Дело № 2а-1428/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФИО4 РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 о признании действий незаконными, отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области) о признании действий незаконными, отмене постановления. В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находилось на исполнении исполнительное производство № <номер>-№ <номер> от <дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 В связи с отзывов исполнительного документа взыскателем, исполнительное производство было окончено, но возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> в отношении ФИО1, предмет исполнения исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., при этом срок для добровольного исполнения требований, должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Административный истец выплачивает на основании Соглашения об уплате алиментов от 29.05.2019 алименты на содержание своей нетрудоспособной совершеннолетней нуждающейся в помощи дочери в размере 50% от заработной платы и всех видов иного дохода, пожизненно. При этом ФИО1 приняла все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, заключив с взыскателем ФИО7 соглашение о погашении задолженности от <дата> согласно графику платежей, который административный истец не нарушает.

Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2019 и о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2022 в отношении должника ФИО1 (л.д.4-5, 51).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 29.09.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО7 (л.д.30).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 25.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 (л.д.52).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 23.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Заднепровский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебные приставы-исполнители Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, ФИО6 (л.д.57).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что у неё на исполнении находилось исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное <дата>. Постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> выносилось судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП <адрес> УФССП России по Смоленской области ФИО6 В связи с изменением места жительства должника <дата> исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> передано в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что выносила постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2019 в отношении должника ФИО1 Пояснить когда было направлено постановление должнику, и когда было ФИО1 получено не может, так как в настоящее время такие данные в ОСП не сохранились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседания не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без её участия, решение по существу требований оставила на усмотрение суда, также указав, что исполнительное производство № <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа №№ <номер> от <дата>, выданного Головинским районным судом, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> вынесены в момент нахождения указанного исполнительного документа на исполнении в Заднепровском РОСП <адрес>, принято к исполнению в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам <дата>. <дата> исполнительное производство № <номер>-ИП окончено по заявлению взыскателя (л.д.69).

Представители административных ответчиков УФССП России по Смоленской области, Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, административный ответчик начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что <дата> на основании исполнительного листа ФС № <номер> от <дата>, выданного Головинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №№ <номер>, идентификационный номер (VIN)№ <номер>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП (л.д.56).

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено должнику заказным письмом с уведомлением <дата> (л.д.47).

<дата> судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 вынесла постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 39643,77 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.43, 72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 от <дата> исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> передано в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, в связи с изменением места жительства должника (л.д.58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата> исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер № <номер>-ИП (л.д.59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата> произведена замена стороны исполнительного производства (правопреемство) взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на ФИО7

В связи с поступившим заявлением взыскателя <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа (л.д.8-8а, 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 39 643,77 руб., в отношении должника ФИО1 (л.д.9-11, 46).

В соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 2, 6 - 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также о том, что нарушение данного срока вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, судом входе рассмотрения дела не установлено, что исключает возможность признания постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> незаконным и удовлетворения административного иска о его отмене. В данном случае у судебного пристава-исполнителя в силу ст.112 Закона об исполнительном производстве имелись все основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что об оспариваемом постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> административный истец должна была узнать <дата> (неудачная попытка вручения).

В суд об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> административный истец обратилась только <дата>, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока (три года).

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин столь значительного пропуска срока обращения в суд, административным истцом не названы, не представлены.

Сведений о том, что ФИО1 ранее обжаловала постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата>, в том числе в порядке подчиненности, административным истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно частей 6, 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства, в частности, является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от <дата> о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 39643,77 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, оспорено не было и в установленном законом порядке не отменено, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес <дата> постановление о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства о взыскании названного сбора (части 6, 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), что исключает возможность признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата> незаконным и удовлетворения административного иска о его отмене.

В то же время, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Анализ положений частей 6 - 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве позволяет прийти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, оценка виновности должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа предполагает выяснение наличия объективных препятствий для такого исполнения требований.

Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Оценивая обстоятельства, препятствующие ФИО1 добровольно исполнить требования названного исполнительного документа, суд находит их уважительными.

Так из объяснений административного истца в судебном заседании <дата> и материалов дела следует, что административный истец выплачивает на основании Соглашения об уплате алиментов от <дата> алименты на содержание своей нетрудоспособной совершеннолетней нуждающейся в помощи дочери в размере 50% от заработной платы и всех видов иного дохода, пожизненно (л.д.12-13). При этом ФИО1 приняла все меры для исполнения требований исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, заключив с взыскателем ФИО7 соглашение о погашении задолженности от <дата> согласно графику платежей, который административный истец не нарушает, выплачивая ежемесячно <данные изъяты> руб. (л.д.14-15, 17-21).

При таком положении суд принимает решение об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от <дата> и о возбуждении исполнительного производства от <дата> отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 39 643 руб. 77 коп., взысканных на основании постановления судебного пристава-исполнителя № <номер> от <дата> в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено <дата>