№ 1-342/2023

91RS0008-01-2023-001555-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретарях судебного заседания Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., подсудимого ФИО8, его защитника адвоката – Соляра В.В., действующего на основании ордера № № от 31.07.2023 и удостоверения № № от 27.01.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к/с <адрес> УзССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, официального не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нижнегорского судебного района от 24.11.2021 (вступило в законную силу 07.12.2021) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по которому срок погашения, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 26 мая 2023 не истек, вновь умышленно нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 26 мая 2023 года около 21 часа 15 минут ФИО8, достоверная зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, осуществляя на нем движение вблизи <адрес> Республики Крым, где не уступил дорогу движущемуся по улице автомобилю марки ВАЗ-217030 с регистрационным номером № под управлением водителя ФИО1., и допустил с ним столкновение.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский», у которых возникли достаточные основания полагать, что водитель ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке, предложили ему на месте в 21 час 45 минут того же дня пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи продутия алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом. На требование, предъявленное подсудимому сотрудниками ГИБДД в 22 часа 23 минуты 26 мая 2023 года на месте ДТП, то есть вблизи <адрес> Республики Крым, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, предъявленное ему согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП также ответил отказом, в связи с чем его умышленные действия обрели признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления и его квалификацию не оспаривал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против слушания дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 3 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыбачек, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суду давал адекватные показания, активно участвовал в прениях и последнем слове, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против безопасности движения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой и пятерыми детьми, младший из которых родился ДД.ММ.ГГГГ, доход получает от выращивания сельскохозяйственной продукции, реализуемой им с использованием автомобиля, которым он управлял 26.05.2023, оказывает помощь своим пожилым родителям, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит; обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие на иждивении троих малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; совершение преступления впервые, наличие на иждивении пожилых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что с учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а также соразмерным им содеянному, будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих ФИО8 отбывать наказание в виде обязательных работ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в силу небольшой тяжести совершенного преступления, и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения такового, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, по делу не установлено.

Оснований для назначения штрафа, предусмотренного санкцией статьи за рассматриваемое преступление, не имеется, поскольку такая меры наказания не отвечает целям наказания в силу своей мягкости.

Срок отбытия дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исходя из требований ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемые преступления, то он в силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015, не применяет Правила смягчения наказания.

Оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) №, цвет белый, кузов №, который согласно свидетельству о государственной регистрации ТС принадлежит подсудимому, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что данный автомобиль был приобретен подсудимым ДД.ММ.ГГГГ согласно паспорта ТС <адрес> (том 1 л.д. 49-50) за совместные средства его и супруги ФИО2. и в браке с ней (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией свидетельства о браке (том 1 л.д. 101), который затем оформил на себя (том 1 л.д. 51-52).

В совместном браке с ФИО2. у подсудимого родилось пятеро детей, в том числе дочь ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>); дочь ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>); сын ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>); дочь ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(<данные изъяты>) и сын ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (новорожденный), которые проживают с ним и находятся на его полном иждивении.

При этом подсудимый является единственным кормильцем в семье, получающим доход от выращивания сельскохозяйственной продукции, реализацией которой он занимается с использованием автомобиля марки Ford Tranzit с регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., который также был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Доказательств обратному суду не представлено.

В силу требований ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3 ст. 34 СК РФ).

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки Ford Tranzit с регистрационным номером № является совместной собственностью подсудимого и его супруги ФИО2. в силу требований ст. 34 СК РФ.

Поэтому, принимая во внимание изложенное, с целью недопущения нарушения прав лиц, не имеющих отношение к совершенному подсудимым преступлению, ввиду того, что данное транспортное средство приобретено им в браке и относится к общему совместному имуществу, а также с целью недопущения нарушения прав пятерых несовершеннолетних и малолетних детей, которые будут лишены надлежащего материального обеспечения в случае конфискации указанного выше автомобиля, с учетом того, что таковой служит источником получения дохода их отцом, суд считает возможным не применять положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ относительно конфискации транспортного средства марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Иными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) №, цвет белый, кузов №, наложенный постановлением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за участие в судебном процессе подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Арест на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ, 1994 г.в., (VIN) №, цвет белый, кузов №, наложенный постановлением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протоколы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся при материалах уголовного дела; а также диск с видеозаписями, выполненными по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19; 37) – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., находящийся на хранении на территории специальной стоянки задержанных транспортных средств ИП «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес> (л.д. 61) - возвратить владельцу ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева