Копия Дело № 2-285/2025

УИД: 16RS0016-01-2025-000274-16

Категория 2.137-г

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиуллиной А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Миннуллина И.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в общей долевой собственности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании денежной компенсации за пользование долей в общей долевой собственности и судебных расходов, мотивировав иск тем, что истец является собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Ответчик является участником долевой собственности в размере остальной ? доли спорного жилого дома и земельного участка. Спорный объект недвижимости представляет собой жилой 2-х этажный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства - 2016г., материал наружных стен - смешанный. Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия, обязать выдать дубликат ключей, отказано. Судом приобщены в материалы дела в качестве доказательства о чинении препятствий ответчиком в пользовании жилым помещением сведения об обращении истцом в правоохранительные органы. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22.04.2025г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан указано, что вопрос о денежной компенсации за пользование ответчиком долей истца в спорном жилом помещении является предметом отдельного судебного разбирательства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, датой начала чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным объектом является 18.09.2024г. Согласно справке от 19.06.2025г. величина арендной платы ? доли в месяц составляет 22 000 руб. Таким образом, размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 198 000 руб. (22 000руб. * 9 месяцев).

Истец просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации стоимости пользования ? долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и ? долей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 198 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб.

Истец и ее представитель, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель, заявленные требования не признали.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 18.07.2023г. № 45-КГ23-8-К7.

Судом установлено, что решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22.04.2025г. исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.08.2025г. решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22.04.2025г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении истцу разъяснено право защиты прав иным способом, в частности, предъявления требования о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение.

ФИО1, реализуя названное право, установленное положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

Заявленные требования основывает на том, что она не имеет возможности пользоваться указанным объектом недвижимости, бывший супруг ФИО3 сменил замки от входной двери, то есть ответчик пользуется жилым помещением в полном объеме.

Спорный объект недвижимости представляет собой жилой 2-х этажный дом общей площадью 81,3 кв.м., год завершения строительства - 2016г., материал наружных стен - смешанный.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями жилого дома в равных долях по ? являются ФИО1 и ФИО3

Как разъяснено в подп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным, как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.

Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи.

ФИО1 в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в виде реального размера убытков или финансовых потерь, понесенных ею вследствие невозможности использования ? доли в спорном доме с земельным участком, а также противоправность виновного поведения ответчика ФИО3, как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

При этом наличие между истцом и ответчиком, как бывшими супругами неприязненных отношений не является доказательством, подтверждающим виновное противоправное поведение ФИО3, позволяющим истцу ставить вопрос о взыскании с последнего денежной компенсации за использование его долей.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, производные требования о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, паспорт серии №, к ФИО3, паспорт серии №, о взыскании денежной компенсации за пользование долей в общей долевой собственности и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов