дело № 2а-904/2022

УИД 61RS0043-01-2022-001212-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Морозовск 14 ноября 2022 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» в лице представителя ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 «о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» в лице представителя ФИО1 обратились с административным иском к административному ответчику начальнику отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП.

В обоснование иска истец указал следующее.

На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №2 Морозовского судебного района от 22.09.2017, отделом СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №16169/17/61061 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности. Начальником отделения старшим судебным приставом исполнителем допущено бездействие в реализации предоставленных ему прав. В связи, с чем просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя отделения СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Со ссылкой на нормы ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 и ст.13, ст.118 ФЗ «О судебных приставах», установлены полномочия старшего судебного пристава, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнении е задач, возложенных на судебных приставов, осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством РФ «Об исполнительном производстве». При этом по состоянию на 22.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный законом «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя не поступили, что, по мнению истца, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов.

Определением Морозовского районного суда от 17.10.2022 в ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области и Управление ФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области и старший судебный пристав ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили возражения на административное исковое заявление и копию исполнительного производства по запросу суда.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 16169/17/61061-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № Судебный участок № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 16.11.2016, выданного Судебный участок № 2 Морозовского судебного района Ростовской области, предмет исполнения - Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47353.54 руб. в отношении должника: ФИО3, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами", адрес: <адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника для добровольного исполнения в пятидневный срок. Срок добровольного исполнения должником нарушен, в связи с чем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов.

Согласно ответа ПФР о заработной плате и иных выплатах, вознаграждениях от 15.06.2021, должник имеет доход, на который обращено взыскание 02.07.2021, но денежных средств от организации не поступило. Произведены удержания со счетов должника.

Выход в адрес регистрации должника не дал положительных результатов, так как его местонахождение установить не удалось.

13.10.2021 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю (согласно представленного реестра об отправлении почтовых отправлений).

Исполнительный документ повторно предъявлен на исполнение и исполнительное производство возбуждено 02.11.2022.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должников, и приняты все меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания. Вместе с тем, длительное неисполнение судебных решений связано с отсутствием имущества должника и доходов, достаточных для погашения суммы долга по исполнительному производству.

В этой связи, рассматривая доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, суд учитывает следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации), о чем сторонам разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, поскольку согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен достаточный комплекс мер принудительного взыскания задолженности, а также мер принудительного характера в виде запретов на определенные действия. В рамках исполнительного производства выполнены запросы судебного пристава-исполнителя, место жительство должника, имущественное положение проверено. Исполнительное производство возбуждено снова 02.11.2022, в связи, с чем право взыскателя на исполнение предъявленного исполнительного документа реализовано.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 227 суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» в лице представителя ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.

Судья: П.В. Лазутина