РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 01 июля 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайфутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Демского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее также – Демский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ) ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 1 251 340 рублей в пользу ООО «ПСМА РУС».

29 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 октября 2024 года вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

10 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы административного истца в размере 50% получаемой пенсии, что противоречит ранее принятому решению о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

Кроме того, 10 декабря 2024 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, с учетом которого выдан исполнительный лист ФС №, отменено определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

12 февраля 2025 года в адрес Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ направлено заявление о прекращении исполнительного производства, которое осталось без ответа.

Административный истец просит:

признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное 10 февраля 2025 года;

обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 10 февраля 2025 года и возвратить удержанные суммы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство;

взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены должностные лица Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, ФИО4

Определением суда от 05 июня 2025 года к участию в деле привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 226-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 11 октября 2024 года на основании исполнительного листа ФС № от 02 сентября 2024 года, выданного Демским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-1555/2023, судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом: взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 1 251 340 рублей в пользу ООО «ПСМА РУС».

29 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках названного исполнительного производства удовлетворено ходатайство должника и вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

10 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В этот же день постановление об обращении взыскания на пенсию направлено должнику посредством электронной связи через Портал государственных услуг Российской Федерации и прочитано 11 февраля 2025 года, что подтверждается соответствующим скриншотом информационной системы АИС ФССП России профиля должника ФИО1

Постановление направлено в пенсионный орган для произведения удержаний из пенсии должника в размере 50% от доходов.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 с 01 января 2022 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты инвалидам (далее также – ЕДВ) на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Размер пенсии истца с января по декабрь 2024 года составлял 22 195,60 рублей, с января по июнь 2025 года – 24 304,22 рублей; размер ЕДВ в период с февраля 2024 года по январь 2025 года составлял 2224,28 рублей, с февраля по июнь 2025 года – 2 435.58 рублей.

Пенсионным органом производились удержания из страховой пенсии ФИО1 в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 февраля 2025 года по исполнительному листу ФС № от 02 сентября 2024 года.

Таким образом, в период с марта по июнь 2025 года из пенсии ФИО1 произведено удержание в размере 50% на общую сумму 12 152,11 рублей. В результате указанных удержаний доход ФИО1 в период с марта по июнь 2025 года составлял 14 587,69 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2024 года № 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» установлено, что с 1 января 2025 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 17 733 рубля, для трудоспособного населения – 19 329 рублей, пенсионеров – 15 250 рублей, детей – 17 201 рубль.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

С 1 февраля 2022 года п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Целью названного закона согласно ч. 2 ст. 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Согласно статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (часть 1). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 340-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

До 1 января 2023 года назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 01 января 2023 года функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Согласно п. 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

До 01 января 2023 года обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного нормативного регулирования следует, что пенсионный орган при исполнении исполнительных документов и производстве удержаний из пенсии прожиточного минимума должен был разрешить данный вопрос и при установлении, что размер удержаний превышает прожиточный минимум, уведомить о невозможности исполнения данных документов службу судебных приставов.

В данном случае исковые требования предъявлены к службе судебных приставов-исполнителей, представитель административного истца в судебном заседании уточнил, что действия пенсионного органа не оспаривает, считая их законными.

Согласно представленным материалам, пенсионный орган не уведомлял службу судебных приставов о том, что при удержании из пенсии административного истца денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, размер ее пенсии будет меньше названного прожиточного минимума, что свидетельствует об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав административного истца.

При этом, при принятии решения по настоящему иску в данной части, суд учитывает и то обстоятельство, что обжалуемое постановление вынесено 10 февраля 2025 года, в то время как исковое заявление поступило в суд 13 марта 2025 года, а то уточненное с названными требованиями – 16 апреля 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При исчислении этого срока применительно к оспариванию постановления от 10 февраля 2025 года суд исходит из даты получения его копии 11 февраля 2025 года, подтвержденной документально представителем административного ответчика в ходе судебного заседания. Представитель административного истца в судебном заседании уважительных причин пропуска установленного законом срока не пояснил.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства, удовлетворения не подлежат, поскольку постановлением от 03 июня 2025 года исполнительное производство №-ИП от 11 октября 2024 года прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, удержанные в рамках исполнения в пользу ООО «ПСМА РУС» возвращены ФИО1 в полном объеме, что подтверждено представителем истца.

При разрешении спора истец не представил суду доказательства нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 226-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд отказывает в удовлетворении требований об оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, поскольку отсутствуют допустимые, достоверные доказательства того, что был составлен договор об оказании услуг и что оказанные услуги оплачены заявителем.

Кроме того, вышеназванные требования не подлежат удовлетворению и в силу ст. 112 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Закомалдина А.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.