№ 1-90/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000456-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Килиной З.В.,

с участием государственного обвинителя Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гарипова Р.Ф.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Гилязевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО2, <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 2 месяца, с установлением ограничений;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, - угон, - группой лиц по предварительному сговору, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, – угон, - группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Первое преступление.

ФИО1 в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 вступить с ним в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, на что ФИО2 согласился.

Реализуя свои согласованные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли во двор <адрес> Республики Башкортостан, где увидели припаркованный на автомобильной стоянке автомобиль марки <данные изъяты>., принадлежащий Потерпевший №2 Далее ФИО1, действуя согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному выше автомобилю, дернул за ручку передней водительской двери, в связи с тем, что её запорный фиксатор не был закрыт, дверь открылась и через дверной проем, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, незаконно проник в его салон автомобиля и сел за руль. ФИО2 в это время, согласно ранее распределенным ролям, находился неподалеку с целью предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. Через некоторое время ФИО3 позвал его к автомобилю. ФИО2 подошел к указанному выше автомобилю, принадлежащему Потерпевший №2, дернул за ручку передней пассажирской двери, в связи с тем, что запорный фиксатор её не был закрыт, дверь открылась и через дверной проем со стороны переднего пассажирского сиденья незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты>. и сел на переднее пассажирское сиденье. Продолжая свои согласованные преступные действия, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 вырвал замок зажигания, увидел провода и путем их соединения проводов напрямую пытался завести двигатель автомобиля, однако по независящим от него обстоятельствам завести двигатель автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты>., стоимостью 20000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, не удалось. Тем самым ФИО1 и ФИО2 не смогли привезти в действие двигатель вышеуказанного автомобиля, то есть не смогли довести свои преступные согласованные действия до конца по не зависящимся от них обстоятельствам, вышли из автомобиля и скрылись с места преступления.

Второе преступление.

Он же, ФИО1, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, предложил ФИО2 вступить с ним в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, на что ФИО2 согласился.

Реализуя свои согласованные преступные действия, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 пришли во двор <адрес> Республики Башкортостан, где увидели припаркованный на автомобильной стоянке автомобиль марки <данные изъяты>., принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свои преступные согласованные действия, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее расставленным ролям, ФИО1 и ФИО2, подошли к указанному выше автомобилю, ФИО1 дернул за ручку передней водительской двери, в связи с тем, что её запорный фиксатор не был закрыт, дверь открылась и через дверной проем со стороны переднего водительского сиденья, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, незаконно проник в салон автомобиля и сел за руль. В это же время ФИО2 дернул за ручку передней пассажирской двери, в связи с тем, что её запорный фиксатор не был закрыт, дверь открылась и через дверной проем со стороны переднего пассажирского сиденья незаконно проник в салон данного автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье. Продолжая свои согласованные преступные действия, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 вырвал замок зажигания, там увидел провода и путем их соединения напрямую завел и тем самым привел в действие двигатель автомобиля марки <данные изъяты>., принадлежащий Потерпевший №1 После чего он же, включив переднюю передачу автомобиля, начал движение и автомобиль под управлением ФИО1, в салоне которого находился ФИО2, выехал с территории автомобильной стоянки и направился на проезжую часть двора <адрес> Республики Башкортостан. Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неправомерно, без цели хищения, завладели транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>., принадлежащим Потерпевший №1 Однако, проехав не менее шести метров, автомобиль под управлением ФИО1 столкнулся об кустарник передней частью и у автомобиля заклинил руль управления, в связи этим, ФИО1 и ФИО2 были вынуждены поставить автомобиль на место, где он изначально стоял на автомобильной стоянке напротив <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали, в содеянном раскаялись, суду показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ встретились в парке, выпили 6 баллонов пива, и, находясь в состоянии алкогольного объяснения, ФИО1 предложил ФИО2 покататься на машине, завладев ею без цели хищения, чтобы прокатиться перед девушками. Сначала они прошли по <адрес>, во дворе дома увидели автомобиль отечественной марки, <данные изъяты>, ФИО1 подошёл к передней водительской двери, которая оказалась незакрытой, открыл её, сел за руль, а ФИО2 в это время смотрел по сторонам с целью предупредить его в случае появления посторонних лиц. После по сигналу ФИО1 ФИО2 подошел к передней пассажирской двери, также открыл её и сел на переднее пассажирское сиденье. Далее ФИО1 вырвал замок зажигания, соединил провода, но завести двигатель не смог, поэтому они вышли из салона автомобиля и покинули место происшествия.

После, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе <адрес>, увидели автомобиль марки ВАЗ – 21074, и в той же последовательности действий ФИО1 проник через незапертую водительскую дверь в салон автомобиля, сел за руль, а ФИО2 – на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 вырвал замок зажигания, и путем прямого соединения проводов завел двигатель автомобиля, чем привел его в движение. Указанный автомобиль под управлением ФИО1 проехал не более 6 метров, уперся в кусты и руль заблокировался, в связи с чем движение автомобиля прекратилось. ФИО2 в это время находился в салоне автомобиля. Далее ФИО1 и ФИО2 откатили автомобиль на то место, где он находился на парковке, и ушли с места происшествия.

Помимо признательных показаний подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

По первому преступлению:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> г/н №\рус. ярко-белого цвета, которым он владеет с ДД.ММ.ГГГГ и на данном автомобиле ездит только он. ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов он припарковал свой автомобиль передней частью в сторону детской площадки, а задней частью в сторону дома. Когда ушел домой, двери автомашины на замок не закрыл, более на улицу он не выходил, автомобиль не проверял. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Потерпевший №2 вышел на улицу, подошел к своему автомобилю и увидел, что водительская дверь чуть приоткрыта. Далее он открыл переднюю водительскую дверь и увидел, что разобран замок зажигания и оттуда торчат провода, после чего он сел на водительское место и, сев, он обратил внимание, что на автомагнитоле отсутствовала флеш-карта черно - красного цвета на 8 GB. Так как он спешил в больницу, в полицию звонить он не стал и пешком пошел в больницу. Закончив свои дела, вернулся к своему автомобилю и позвонил в полицию. Кроме флеш-карты с его автомобиля ничего не пропало. Данный автомобиль Потерпевший №2 приобрел в июле 2021 года за 20 000 рублей, его никому не передавал и никому на нем ездить не разрешал. Стоимость флеш-карты он не помнит, но не менее 1000 рублей. Флеш-карту опознать сможет (т.1 л.д. 85-87, л.д.89-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Янаульскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, в 10 часов 15 минут в дежурную часть отдела поступило сообщение от ФИО7, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в его автомобиль марки <данные изъяты>. и пыталось его угнать. Также было установлено, что на автомагнитоле отсутствовала флеш-карта черно-красного цвета на 8 GB. При проведении оперативно-розыскных мероприятий были установлены подозреваемые ФИО1 и ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО1 последний добровольно флеш-карту, черно-красного цвета, объемом на 8 GB. (т. 1 л.д. 130-132)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, дознавателя ОД Отдела МВД России по Янаульскому району, по сообщению ФИО7 о попытке угнать его автомобиль, которое поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия территории автостоянки, расположенной во дворе <адрес>, был обнаружен автомобиль <данные изъяты>., белого цвета, изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: РБ, <адрес> (т. 1 л.д. 141-143).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- информацией о сообщении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по Янаульскому району поступило сообщение от Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в его автомобиль марки <данные изъяты>., припаркованный во дворе вышеуказанного дома, и попыталось его угнать. Также с салона автомобиля пропала флеш-карта (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пыталось неправомерно завладеть автомобилем марки <данные изъяты> г/н №\рус., припаркованным во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории автостоянки, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, где на момент осмотра припаркован автомобиль марки <данные изъяты> г/н №\рус., который был изъят и помещен на территорию автостоянки, расположенной по адресу: РБ, <адрес> (т. 1 л.д. 5-7, 8-9);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего изъята флеш-карта красного цвета на 8 GB, упакованная в бумажный конверт с пояснительной надписью с подписями понятых и должностного лица (т.1 л.д. 11);

- протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 была изъята флеш-карта на 8 GB (т.1 л.д. 133-134, 135-136, 137);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 из предъявленных ему четырех предметов опознал свою флеш-карту под №, черно-красного цвета объемом на 8 GB, верхняя часть которой обмотана скотчем (т. 1 л.д. 91-94, 95);

- постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 автомобиля марки <данные изъяты>/н № 702рус., помещенного на автостоянку, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. (т.1 л.д. 144-145, 146-147, 148, 149-150, 151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты> г/н №\рус. (т. 1 л.д. 235-236, 237-238); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 241);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний в присутствии двух понятых и защитника указал место и пояснил обстоятельства, при которых где он совестно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, пытались незаконно завладеть автомобилем марки <данные изъяты>рус., принадлежащим Потерпевший №2 (т.2 л.д. 43-49, 50-52);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний в присутствии двух понятых и защитника показал место и пояснил обстоятельства, при которых он с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, пытались незаконно завладеть автомобилем марки <данные изъяты>., принадлежащим Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 22-28, 29-30).

По второму преступлению:

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия пояснила, что у нее в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>. ярко-белого цвета. Данную автомашину она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 50 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась у себя в квартире, занималась домашними делами. Позже на своей автомашине поехала на кладбище, вернулась около 12 часов 00 минут этого же дня. Приехав во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, она припарковала свою автомашину перед подъездом своего дома. Около 19 часов 00 минут этого же дня она на своей автомашине поехала в мечеть, расположенную по <адрес> Башкортостан. Далее, около 22 часов 00 минут этого же дня приехала домой, припарковала автомашину на парковке во дворе напротив своего подъезда, зашла в свою квартиру. Заперла ли двери автомашины, не помнит, но помнит, что закрыла все двери, но не проверяла их. Далее легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут вышла во двор, подошла к своей автомашине, припаркованной перед подъездом, и увидела, что передний государственный регистрационный знак поврежден, а именно его правая часть была погнута и его поверхность была покрыта кусками зеленой массы, похожей на траву. Стеклоочистители лежали на переднем лобовом стекле. На передних колесах были следы извести и сами колеса стояли не ровно, как она ставила. Далее она подошла к водительской двери и увидела, что двери автомашины не заперты. Также внутри салона из-под руля торчали провода. После этого она поняла, что на ее автомашине кто-то ездил, то есть ее автомашину угоняли (т.1 л.д. 99-101).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, начальника ОД Отдела МВД России по Янаульскому району, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно-оперативной группы, в этот день в отдел полиции обратилась с заявлением Потерпевший №1, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладело ее транспортным средством марки <данные изъяты>. Выехав по адресу <адрес> ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного во дворе данного дома был обнаружен указанный выше автомобиль белого цвета. На поверхности земли обнаружен один фрагмент подошвы обуви, который был изъят на гипсовый слепок, упакован в бумажный конверт, скреплен пояснительной надписью, печатью для справок, подписью специалиста. По окончании осмотра автомобиль был изъят и помещен на территорию автостоянки по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 152-154)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, также одтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно завладело ее автомобилем марки <данные изъяты> г/н №\рус., припаркованном во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> (т.1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-участка местности, расположенного во дворе <адрес> Республики Башкортостан, где на момент осмотра на данном участке местности припаркован автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты> г/н №\рус. В ходе осмотра изъяты один фрагмент подошвы обуви, перенесенный в гипсовый слепок, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью «Для пакетов», а также указанный выше автомобиль, который впоследствии был помещен на территорию автостоянки, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. (т. 1 л.д. 61-62, 63-64);

- постановлением и протоколами о производстве выемок от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 одного фрагмента подошвы обуви, перенесенного в гипсовый слепок, и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №\рус. (т.1 л.д. 155-156, л.д. 157-158, 159, 160-161, 162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: одного фрагмента подошвы обуви, перенесенного в гипсовый слепок, упакованного в бумажный конверт (т.2 л.д. 1-2, 3-4), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты> г/н №\рус. (т.1 л.д. 242-243, 244-245), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 249);

- протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 одной пары кроссовок (т.1 л.д. 217, 218-219, 220);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, максимальным размером 20х120х120 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по материалам уголовного дела №, мог быть оставлен каблучной частью одной из подошвы обуви, изъятой у ФИО1, а равно как и иной обувью с аналогичным рисунком и размером подошвы (т. 1 л.д. 226-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – одной пары кроссовок (т. 2 л.д. 6-7, 8), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 9).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний в присутствии двух понятых и защитника показал место и пояснил обстоятельства, при которых он с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем марки <данные изъяты>., принадлежащим Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 43-49, 50-52);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний в присутствии двух понятых и защитника показал место и пояснил обстоятельства, при которых он с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1

Допросив подсудимых ФИО1 и ФИО2, огласив показания не явившихся потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО1 и ФИО2 к указанным преступлениям подтверждается показаниями подсудимых, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласно которым последние признали, что в инкриминируемые период времени и место пытались совершить угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, а также совершили угон автомобиля Потерпевший №1, тождественными показаниями, данными подсудимыми в ходе проверок показаний на месте; показаниями потерпевших, указавших на факты попытки завладения автомобилем Потерпевший №2 и завладение автомобилем Потерпевший №1, на наличие повреждений у автомобиля последней; показаниями свидетелей о поступлении в отдел полиции заявлений от потерпевших о совершении противоправных действий в отношении их автомобилей в инкриминируемый период времени, об установлении мест совершения преступлений, фиксации обнаруженных следов совершения преступлений, а также протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов, которыми зафиксировано, что замки зажигания в автомобилях были вырваны, торчали провода, и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 и ФИО2 к указанным преступлениям.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Судом достоверно установлено, что после совместного употребления спиртных напитков ФИО1, не имеющий в пользовании машину, предложил ФИО2 покататься на автомобиле, завладев чужим, на что последний согласился, осознавая противоправность указанных действий, тем самым подсудимые вступили в сговор, направленный на совершение совместно преступных действий.

Действовали подсудимые согласованно, по распределенным ролям: при совершении первого преступления, когда ФИО1 открыл дверь и проник в салон автомобиля, ФИО2 наблюдал с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц; при совершении второго преступления после проникновения в салон автомобиля ФИО1 следом за ним на переднее пассажирское сиденье сел ФИО2, впоследствии ФИО1 путем соединения проводов привел автомобиль в движение, который после остановки подсудимые совместно откатили на место, занимаемое автомобилем на стоянке ранее.

Завладеть автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, подсудимым не довелось по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли привести его в движение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по первому преступлению как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон, - совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Указание в обвинение «или иным транспортным средством» подлежит исключению, поскольку по обоим преступлениям предметом завладения являлся автомобиль.

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>). Однако указанные изменения психической деятельности у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (был ориентирован в окружающей обстановке, лицах, отсутствовали в его поведении признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в дальнейших следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 182-184);

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>), указанная степень выражена не столь значительно, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в дальнейших следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 169-171);

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что подсудимые достигли возраста уголовной ответственности, суд признает их подлежащими наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего обстоятельства не признает, поскольку причиной возникновения умысла на совершение угона явилось желание подсудимых покататься на автомобиле перед девушками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ по обоим преступлениям каждому подсудимому суд учитывает признание ФИО1 и ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в их признательных показаниях, данных в ходе опроса, допросов и проверки показаний на месте, наличие психических отклонений. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства со слов ФИО1 беременность его супруги.

Данных о наличии у подсудимых либо их близких родственников каких-либо заболеваний, инвалидности суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности: ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, фактически осуществляют трудовую деятельность, имеют постоянный источник доходов; ФИО1 состоит на учете врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>), у врача-нарколога на учете не состоит; ФИО2 на учете врача-психиатра не состоит, получил лечение в РКПБ №1 МЗ РБ - диагноз: <данные изъяты>), у врача-нарколога на учете не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает целесообразным назначить по каждому преступлению наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, определив окончательное наказание на основании ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимых не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 и ФИО2 наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенных преступлений (состояние подсудимых, время суток их совершения, способ), приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказания по:

- ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц в установленные инспекцией дни и время являться на регистрацию в УИИ, без письменного уведомления УИИ не менять место постоянного жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказания по:

- ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц в установленные инспекцией дни и время являться на регистрацию в УИИ, без письменного уведомления УИИ не менять место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 3 следа руки, перекопированные на 3 отрезка ленты-скотч, 2 фрагмента отпечатков пальцев рук, перекопированные на 2 отрезка ленты-скотч, 1 фрагмент подошвы обуви, перенесенный в гипсовый слепок, - хранить при уголовном деле;

- флеш-карту на 8 GB, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- 1 пару кроссовок - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1;

- автомобиль марки <данные изъяты> г/н № рег., автомобиль марки <данные изъяты> г/н№ рег., хранящиеся на территории автостоянки, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе: поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу