№ 5-153/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Мелеуз

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Кислова Т.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ...

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>А, со средне-специальным образованием, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не являющегося инвалидом, не страдающего тяжелыми или хроническими заболеваниями, привлекавшегося к административной ответственности:

- 13.07.2022, 28.03.2023 по ст. 19.3 КоАП РФ к административным арестам;

- 23.07.2022 по ст. 20.20 КоАП РФ к административному аресту;

- 21.03.2023, 28.03.2023, 07.04.2023 по ст. 7.27 КоАП РФ к административным арестам сроком на 3 и 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по тем основаниям, что <дата обезличена>, в ... час., находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, возле <адрес обезличен>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к проходящим мимо гражданам, на их замечания не реагировал, продолжал вести себя буйно и агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения полностью не признал. Суду показал, что находясь дома по вышеуказанному адресу, он распивал в кухне спиртное и уронил стационарное контрольное устройство, которое стояло на холодильнике. Через некоторое время он открыл входную дверь, чтобы накормить собаку. В это время стоявшие у двери сотрудники полиции и участковый уполномоченный полиции, не смотря на его возражения по причине запрета домашним арестом выходить на улицу, вытащили его из дома, посадили в служебный автомобиль и отвезли в отдел полиции <адрес обезличен>. Почему ФИО3 и ФИО4 дают против него такие пояснения, он пояснить не может, оснований оговаривать его, у них нет.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ФИО1 <дата обезличена>, в ... час., находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, возле <адрес обезличен>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к проходящим мимо гражданам, на их замечания не реагировал, продолжал вести себя буйно и агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а потому ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении серии ... от <дата обезличена>; рапортами начальника смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО5, инспектора и полицейского водителя мобильного взвода в составе ОРП ПСП Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО6 и ФИО7 от <дата обезличена>; копиями объяснений ФИО3 и ФИО4 от <дата обезличена>; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№> от <дата обезличена>; копией протокола об административном задержании № ... от <дата обезличена>, и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства собраны в строгом соответствии с действующим законодательством, последовательны и логичны, не содержат каких-либо противоречий и в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В исследованных материалах дела судья не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в рапортах начальника смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО5, инспектора и полицейского водителя мобильного взвода в составе ОРП ПСП Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО6 и ФИО7 от <дата обезличена>, объяснениях ФИО3 и ФИО4 от <дата обезличена>, а также полагать об оговоре указанными лицами ФИО1 у судьи не имеется. Как следует из пояснений ФИО1, почему ФИО3 и ФИО4 дают против него такие пояснения, он пояснить не может, оснований оговаривать его, у них нет.

Доводы о невиновности суд расценивает как попытку ФИО1 уйти от ответственности, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие его невиновность, в помощи суда в получении данных доказательств отказался.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 судья, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с ... час. ... мин. <дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Т.А. Кислова