УИД 24RS0026-01-2025-000485-11
Дело № 2-357/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при секретаре Чернышовой Г.А.,
с участием истцов МедВ.й В.И., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МедВ.й В.И., ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничений прав на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
МедВ.В.И., действуя от себя лично, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, предъявила иск к ФИО2, указав следующее.
... между ней и ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым она и ее дети приобрели право общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>. Поскольку расчет произведен за счет средств материнского (семейного) капитала, одновременно с регистрацией права произведена регистрация обременений- ипотеки в силу закона.
Она полностью оплатила стоимость приобретенной квартиры, однако ответчик уклоняется от обращения в органы Росреестра для снятия ограничений права на недвижимое имущество.
Ссылаясь на указанное обстоятельство, просит снять ограничения прав на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 ( участники долевой собственности в отношении жилого помещения).
В судебном заседании истец МедВ.В. И. поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что за счет средств материнского (семейного) капитала приобрела у ФИО2 квартиру в <...>. Квартира приобретена в общую долевую собственность совместно с детьми. Расчет произведен за свет средств материнского (семейного) капитала. Так как оплата по договору производилась не сразу, то в отношении недвижимого имущества зарегистрирована ипотека, которая сохраняется до настоящего времени несмотря на полностью произведенный расчет. Ответчик не проживает в Каратузском районе, его место жительства ей неизвестно. Просила удовлетворить заявление.
Истец ФИО1 поддержал исковые требования по вышеприведенным доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайств об отложении слушания дела, а также возражения на требования истца не заявила.
Также не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 О месте и времени рассмотрения дела также надлежаще и своевременно извещены.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение данного гражданского дела при имеющейся явке.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:
в случае, если выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;
в случае, если не выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и залогодержателя;
заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.
Как установлено судом, ... между ФИО2 в лице ФИО7, действующей на основании доверенности от 16.04.2012 г., с одной стороны и МедВ.й В.И., действующей от своего имени и от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ... года рождения, и ФИО8, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>. По условиям договора, покупатели-истец и ее дети, приобрели квартиру за счет средств материнского капитала, подтвержденного государственным сертификатом на материнский (семейный.0 капитал, выданным 27.07.2009 г.. Денежные средства подлежали перечислению на счет продавца, открытый в ПАО «Сбербанк России» в срок до 31.01.2013 г.
12.11.2012 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности МедВ.й В.И., ФИО1 и ФИО8 на объект недвижимого имущества- квартиру, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
12.11.2012 г. зарегистрировано ограничение права собственности на квартиру в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № <...> от 12.11.2014 г.
Согласно выписке из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, предоставленной ОСФР по Красноярскому краю, 01.02.2013 г. на основании заявления МедВ.й В.И. о распоряжении средствами материнского (семейного)капитала сумма в размере 359191 руб. направлена на оплату приобретаемого жилого помещения, по адресу: <...>, в связи с чем расчет произведен полностью.
Указанное обстоятельство свидетельствует об исполнении истцами обязательства по оплате стоимости приобретенного ими объекта недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2015 г. в разделе 4 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости», указано на наличие ограничения прав в виде ипотеки в силу закона. Ограничение установлено в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 02.11.2012 г.
Между тем, судом установлено полное исполнение истцами обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества.
При этом ответчик уклоняется от совместного обращения в органы Росреестра с целью прекращения ипотеки в отношении квартиры.
При таком положении суд приходит к выводу по полном исполнении истцами обязательств по договору купли-продажи квартиры, заключенному 02.11.2012 г., в связи с чем обременение в виде ипотеки в силу закона подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МедВ.й В.И. ФИО1 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Росреестра по Красноярскому краю за <...> от 12.11.2012 года на объект недвижимости – квартиру общей площадью 64,96 кв.м., расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве общей долевой собственности МедВ.й В.И., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 Семёну М..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года