Дело № 2а-4124/2023

УИД 24RS0048-01-2022-013526-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ФИО5 в размере ? части дохода должника ФИО1 в пользу ФИО7

Требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО2, на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на содержание ФИО5 в размере ? части дохода должника в пользу ФИО7 Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку принимая оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель не получила объяснение у должника, не выяснила вопрос об уплате или неуплате алиментов. Весь период, установленный для взыскания (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ребёнок проживал вместе с родителями и находился на его иждивении.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Предстатель административного истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, учитывая, что судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано ДД.ММ.ГГГГ, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что судебный приказ соответствовал требованиям закона, предъявлен по месту исполнения требований, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено, со слов должника судебный приказ им не отменялся, в настоящее время исполнительное производство прекращено, в связи с достижением ребенком совершеннолетия, произведен расчет задолженности.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО7, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ОСП по ВАП по г.Красноярску с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам на содержание сына ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части дохода должника в пользу ФИО7 (л.д.6).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что исполнительный документ, предъявленный в ОСП по ВАП по г.Красноярску, соответствовал требованиям закона, в связи с чем, оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительное производство было возбуждено в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Довод стороны административного истца относительно неверного указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства даты вступления судебного приказа в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную илу ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку как следует из материалов исполнительного производства судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит немедленному исполнению в части взыскания алиментов в силу абзаца второго статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является законным, вопреки доводам административного истца, его прав не нарушает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения для должника отменены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 об оспаривании постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик