Дело № 2-649/2022

УИД: 52RS0003-01-2021-007511-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Балакиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" неосновательное обогащение в размере 222752,29 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Новгород на <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС Ваз 21053 г/н № и ТС Кадилак г/н №. Виновником ДТП признан водитель ТС ВАЗ 21053 г/н № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", гражданская ответственность владельца ТС Кадилак г/н № застрахована ПАО "Группа Ренессанс Страхование". ФИО1 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", которое произвело выплату в размере 222752,29 рублей. Согласно выводам акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения ТС Кадилак г/н № не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а были получены в другом месте и при иных обстоятельствах, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 222752,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании выразили несогласие с предъявленными исковыми требованиями.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспорт; путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).В соответствии со статьей 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Новгород на <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС Ваз 21053 г/н № и ТС Кадилак г/н №.

Виновником ДТП признан водитель ТС ВАЗ 21053 г/н № ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", гражданская ответственность владельца ТС Кадилак г/н № застрахована ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

ФИО1 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", которое произвело выплату в размере 222752,29 рублей.

В целях установления обстоятельств, при которых транспортные средства получили повреждения, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось к ИП ФИО3 для производства экспертного исследования.

Согласно выводам акта экспертного исследования № от 10.08.2021 года, повреждения ТС Кадилак г/н № не могли быть получены в результате ДТП от 14.03.2019 года, а были получены в другом месте и при иных обстоятельствах.

На основании ходатайства ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива»

Согласно выводам судебной экспертизы № 8918 ООО «Альтернатива», установлено, что заявленные повреждения автомобиля Кадилак г/н № с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 14.03.2019г. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 227800 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Альтернатива», давших заключение № 8918 у суда не имеется, оно составлено в соответствии с требованиями закона и не содержит противоречий. Представителем истца заключение эксперта не оспорено.

В связи с чем данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, в данном случае неосновательного обогащения в размере 224306,98 рублей на стороне ФИО1 не имеется, поскольку указанная денежная сумма выплачена ей в рамках страхового возмещения по страховому случаю, заявленные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшему 14.03.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд гор. Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шутов