К делу № 2а-1927\23
УИД- 23RS0031-01-2022-014694-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2023 г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием представителя административного ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к и.о. начальника отдела о рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Краснодарского края ФИО7 об обжаловании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника отдела о рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Краснодарского края ФИО7 об обжаловании действий.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Краснодарского края получила ответ на свою жалобу за подписью ФИО4, который она считает неадекватным, неполным, незаконным, не обоснованным и не соответствующим требованиям законодательства. Полученный ею ответ является отпиской без указания названия, даты подачи, входящего номера ее обращения, имеется лишь указание на номера №, без даты регистрации, в связи, с чем ФИО1 не понятно на какую из своих неоднократных жалоб ею получен ответ. Согласно указанного ответа, ее обращение, в нарушении пункта 3.2 Инструкции, было направлено на рассмотрение прокурору ЗВО г. Краснодара ФИО5, хотя она обжаловала именно бездействие прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО5
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, для защиты которых, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным направление ДД.ММ.ГГГГ трех жалоб ФИО1, адресованных прокурору Краснодарского края ФИО6 и зарегистрированных в прокуратуре Краснодарского края за входящими номерами № для их дальнейшего личного рассмотрения прокурору ЗАО г. Краснодара ФИО5, то есть тому должностному лицу прокуратуры, действия которого она обжаловала, обязать и.о. начальника отдела о рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Краснодарского края ФИО7 устранить в полном объеме допущенное им нарушение ее прав при рассмотрении ее обращений №,№, зарегистрированных за входящими номерами № рассмотреть по существу все три жалобы ФИО1 и дать на них законные и обоснованные ответы по всем изложенным в них доводам.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.44), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Административный ответчик и.о. начальника отдела о рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Краснодарского края ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Краснодарского края ФИО7 по доверенности ФИО8 с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Учитывая надлежащее извещение неявившегося в судебное заседание административного ответчика и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Краснодарского края ФИО7 и административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых.
Исходя из приведенных норм права следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тесту- ФЗ №), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями ФЗ № гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Краснодарского края через Единый портал органов прокуратуры РФ поступили три обращения ФИО1, зарегистрированные в прокуратуре Краснодарского края за №№
Согласно текста поданной жалобы, ФИО1 выражала несогласие с действиями (бездействиями) работников территориальной прокуратуры и следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару, неполучении ответов из территориальной прокуратуры на ее ранее направленные обращения.
По результатам предварительного рассмотрения обращений ФИО1, за подписью и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Краснодарского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен ответ, получение которого ФИО1 не отрицается.
Так, согласно указанного ответа, ФИО1 было сообщено, что сведений об обжаловании решений, принятых указанным территориальным прокурором в обращении не содержалось, в связи, с чем в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции, согласно которого обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя, ее обращение направлено для личного рассмотрения прокурору ЗАО г. Краснодара.
Приказами Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», а так же от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» и иными организационно распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не предусмотрены требования по отражению в ответе на обращение сведений об ID и названии обращения, а так же обязательном указании даты регистрации и входящего номера обращения (пункт 5.4.1 и 5.4.3 Инструкции по делопроизводству).
В связи с чем, в ответе прокуратуры Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № направленном в адрес ФИО1 и не были отражены вышеуказанные данные.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.
На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.
Таким образом, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению ФИО1, представляется правильным.
С учетом изложенного, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, обязание прокуратуры принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Несогласие ФИО1 с содержанием данного ей ответа не может свидетельствовать о незаконности принятого решения и не может служить основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку отсутствуют основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены должностными лицами органов прокуратуры.
В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" к бездействию относится не исполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативно правовыми или иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" не соблюдение установленного порядка принятия решения, совершение оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Как установлено в судебном заседании, обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленным законом сроки и порядке, о чем ФИО1 письменно сообщено.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно <данные изъяты> 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов.
Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения, обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств в обоснование незаконности оспариваемого решения, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ, административным истцом в суд не представлено.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к и.о. начальника отдела о рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Краснодарского края ФИО7 об обжаловании действий, - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: