Дело № 2а-5701/2025
УИД 35RS0010-01-2025-006489-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
15 августа 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральной акцизной таможне Федеральной Таможенной Службы, Смоленскому акцизному таможенному посту о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что письмом от 26.12.2024 г. № Центральная акцизная таможня Федеральной Таможенной Службы уведомила ее о наличии задолженности по уплате утилизационного сбора, начисленного на основании ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ и Постановления Правительства РФ №1291 от 26.12.2013 г. в связи с ввозом на территорию РФ двух транспортных средств. При этом административным истцом при ввозе указанных транспортных средств был уплачен утилизационный сбор в размере 5 200 рублей за каждое. Однако, административный ответчик произвел расчет подлежащего, по его мнению, уплате утилизационного сбора в размере 480 200 рублей за каждое транспортное средство, в результате чего предложил административному истцу представить новый расчет утилизационного сбора в таможенный орган и обеспечить наличие на едином на лицевом счете денежных средств, достаточных для уплаты данного сбора (475 000 рублей за каждое). Административный истец требования, указанные в письме, исполнил, однако это не означает его согласие с указанными требованиями. Считает расчет, произведенный административным ответчиком неверным. Ввезенные транспортные средства находились во владении ФИО1 с момента оформления ТПО менее 12 месяцев, деятельность ФИО1, по мнению ответчика, характеризуется множественностью (повторяемостью) действий, связанных с приобретением и последующей продажей транспортных средств без совершения в отношении их отношений действий по государственной регистрации. С данными выводами не согласна. С 14.01.2020 г. не является индивидуальным предпринимателем. Деятельность, связанную с реализацией транспортных средств на постоянной коммерческой основе, никогда не осуществляла. Указанные транспортные средства приобретены в целях, не связанных с извлечением прибыли, для личного пользования.
Просит суд признать незаконными действия Центральной акцизной таможни Федеральной Таможенной Службы, выразившиеся в обязании обеспечить наличие на едином лицевом счете денежных средств, достаточных для уплаты утилизационного сбора, в общей сумме 950 000 рублей, обязать административного ответчика вернуть административному истцу денежные средства в размере 950 000 рублей излишне начисленного утилизационного сбора.
Протокольным определением от 19.05.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Смоленский акцизный таможенный пост.
Протокольным определением от 18.06.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика Центральной акцизной таможни Федеральной Таможенной Службы не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание представитель административного ответчика Смоленского акцизного таможенного поста не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил свою позицию по делу, согласно которой, ФИО1, по договоренности с ним приобрела и ввезла на территорию России в 2022 году два легковых автомобиля KIA OPTIMA. Он не имел возможности самостоятельно заниматься приобретением автомобилей за рубежом, поэтому попросил ее сделать это для него. После чего, дынные автомобили были приобретены у ФИО1 в целях личного использования, один для него, а другой для супруги. Оба автомобиля находились в его собственности более полугода. ФИО1 на себя на учет эти автомобили не ставила, т.к. изначально эти транспортные средства приобретались для него. Просит учесть данную позицию и принять решение по делу в связи с требованиями действующего законодательства.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходима совокупность двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения либо угрозы возникновения нарушения прав и законных интересов заявителя.
Такой совокупности необходимых обстоятельств по данному делу не имеется.
ФИО1 в период с мая по июнь 2022 из государства-члена ЕАЭС ввезла два легковых автомобиля «KIA OPTIMA», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, «KIA OPTIMA», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.
По указанным транспортным средствам утилизационный сбор (далее - УС) списан Смоленским акцизным таможенным постом ЦАТ с применением «пониженного» коэффициента по ТПО № в сумме 5200 рублей, и по ТПО № в сумме 5200 рублей.
Уведомлением Смоленского акцизного таможенного поста ЦАТ от 26.12.2024 г. № ФИО1 уведомлена о необходимости доплаты утилизационного сбора в сумме 475 000 рублей за каждое транспортное средство в связи с установленным фактом отчуждения легковых автомобилей.
Денежные средства в сумме 950 000 рублей внесены ФИО1 в качестве авансовых платежей на единый лицевой счет по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО1 считает, что исполнила требования указанные в письме, но расчет утилизационного сбора, произведенный Смоленским акцизным таможенным постом ЦАТ, считает неверным и необоснованным.
ФИО1 приводятся доводы о том, что с 14.01.2020 г. она не является индивидуальным предпринимателем, деятельность, связанную с реализацией транспортных средств на постоянной и коммерческой основе, никогда не осуществляла.
Однако, согласно информации, содержащейся в Единой информационной системе таможенных органов в ноябре 2022 года истцом из государства - члена ЕАЭС ввезено еще одно транспортное средство, легковой автомобиль «KIA OPTIMA», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, утилизационный сбор списан Зеленоградским таможенным постом ЦАТ по ТПО № с применением «пониженного» коэффициента в сумме 5200 рублей.
По транспортному средству «KIA OPTIMA», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, Зеленоградским таможенным постом ЦАТ истцу (исх. от 23.03.2025 г. № 32-11/084), также направлено уведомление о необходимости доплаты утилизационного сбора в размере 475 000 рублей.
Ввезенные в период с мая по ноябрь 2022 года три автомобиля одной марки, модели, типа, категории, имеют одинаковые технические характеристики. Два транспортных средства одного года выпуска (2018 год).
Взимание таможенными органами утилизационного сбора не относится к сфере таможенного дела и является дополнительной функцией, возложенной на таможенные органы.
Таможенные органы, являясь исполнительным органом власти, в своей деятельности руководствуются нормами прямого действия и не наделены правом расширенного толкования положений действующего законодательства, в том числе, в сфере взимания и уплаты утилизационного сбора.
В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор.
Взимание утилизационного сбора при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию осуществляют таможенные органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Федерального закона № 289-ФЗ от 3 августа 2018 года, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Понятие «товары для личного пользования» закреплено в статье 2 ТК ЕАЭС и применяется при ввозе в Российскую Федерацию товаров для личного пользования физическими лицами, в том числе из государств - членов ЕАЭС.
Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Транспортные средства для личного пользования - это категория товаров для личного пользования, включающая в себя, в том числе отдельные виды авто - и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Количественные нормы ввоза транспортных средств одним физическим лицом определяются в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.
Отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах; характера и количества товаров; частоты перемещения товаров через границу этим физическим лицом.
При определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. Количество товаров оценивается исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1291 утверждены правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
Коэффициенты для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств категории M1, в том числе повышенной проходимости категории G, установлены разделом I Перечня.
Базовая ставка для расчета утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств составляет 20 000 рублей.
Коэффициенты для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, приведены в пункте 3 раздела I Перечня (в редакции Постановления Правительства РФ № 1291, действовавшей на дату предоставления расчета суммы утилизационного сбора).
Таким образом, коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, приведенные в пункте 3 раздела I Перечня применялись к понятию «товары для личного пользования» установленного пунктом 1 статьи 188 Федерального закона № 289-ФЗ (на дату предоставления расчета суммы утилизационного сбора).
В соответствии с пунктом 15.1 Правил таможенными органами в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт могут проводиться проверочные мероприятия по установлению фактов неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, в том числе, проверки цели ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию и обоснованности применения пониженных коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора, применяемым к транспортным средствам, ввозимыми физическими лицами для личного пользования.
В результате проведенных в соответствии с пунктом 15.1 Правил проверочных мероприятий ЦАТ установлено, что в период с мая по ноябрь 2022 истцом ввезено три транспортных средства, в отношении трех: «KIA OPTIMA», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, «KIA OPTIMA», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, «KIA OPTIMA», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска.
Транспортные средства на регистрационный учет не ставились, отчуждены, заявленная цель «для личного пользования» - недостоверна.
Деятельность истца характеризуется множественностью (повторяемостью) действий, связанных с ввозом и последующей продажей транспортных средств без совершения в их отношении действий по государственной регистрации, а также непродолжительностью периода времени, в течение которого транспортные средства находятся в собственности.
Исходя из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Федеральный закон № 196-ФЗ рассматривает государственную регистрацию транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции МВД России как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили (использование в дорожном движении).
Указанные в исковом заявлении транспортные средства «KIA OPTIMA», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, «KIA OPTIMA», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска на регистрационный учет не ставились, отчуждены, в связи с чем, применение «пониженных коэффициентов» расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами транспортных средств для личного пользования, необоснованно.
Данное обстоятельство подтверждено и заинтересованным лицом ФИО2, который в своих пояснениях указал, что два автомобиля KIA OPTIMA были привезены для него, а не для ФИО1, на учет ею не ставились, и он их приобрел у административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений закона действиями административных ответчиков не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, основания для признания действий незаконными и возложения на административного ответчика обязанности отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 г.