Решение по делу № 2-738/2022 от 22.09.2022 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-738/2022

65RS0017-01-2022-000727-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

при участии представителей: истца- прокурора Кривенко А.Н., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор, обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование иска указав, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 о нарушении его прав соседями, установлено следующее. Сосед истца, ФИО2, проживающий в неоднократно нарушает тишину, издавая посторонние шумы в разное время суток, в том числе ночное. Вступившим в законную силу постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 32-1 Закона Сахалинской области № 490 ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры доносилась громкая музыка, мешая отдыху в ночное время собственнику квартиры № вышеуказанного дома ФИО1. Поскольку истец в результате противоправных действий ФИО2 испытал нравственные страдания, вызванные невозможностью полноценного отдыха, а также обострением хронического заболевания заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. увеличена сумма заявленных ко взысканию требований и в окончательном виде составила 120 000 рублей.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор, а также истец ФИО1 на удовлетворении иска, с учётом представленного уточнения настаивали. Истец пояснил, что на протяжении длительного периода времени, с 2014 года ответчик нарушает не только его права на полноценный отдых в ночное время, но и соседей, что подтверждается многочисленными жалобами соседей. Ответчик и в настоящее время проживает в квартире №, но прячется. Никакие меры воздействия на него влияют. Что касается обострения заболевания. Указал, что на протяжении длительного периода времени страдает головными болями, однако по факту обострения заболевания по вине ответчика в медицинское учреждение он не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу не извещён.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Как следует из материалов дела, ФИО2 извещался судом по месту регистрации . Почтовая корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с отметкой «по истечении срока хранения». Дозвониться до ответчика не представляется возможным, что подтверждается докладной секретере судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведённых положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

С учётом указанных положений закона риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ФИО2.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В силу ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека. Согласно ст. 8 Закона о благополучии населения, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со ст. 10 вышеназванного Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьёй 1, Закона Сахалинской области от 11.07.2005 № 51-ЗО (в ред. от 06.05.2016) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области" определён предмет регулирования настоящего Закона, который регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области, в том числе в квартирах, помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях.

Как следует из положений статьи 1-1, не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

1) с 22:00 до 06:00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 23:00 до 09:00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье), а также нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, относятся: а) использование телевизоров, радиоприёмников, магнитофонов, музыкальных центров и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее за собой нарушение тишины и покоя граждан; б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие за собой нарушение тишины и покоя граждан (ст. 2).

Как следует из материалов административного дела АДК № в отношении ФИО2 о привлечении по ч. 1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 г. № 490, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, громко слушал музыку в принадлежащей ему в , тем самым нарушая покой и тишину граждан.

Постановлением № АДК 50/22 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32- от ДД.ММ.ГГГГ № и назначено наказание в виде 2 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации МО «Холмский городской округ» о пресечении использования жилого помещения не по назначению квартиры и продаже его с публичных торгов, то в нем имеются жалобы и заявления от жителей в которых отмечается на то, что ФИО2 регулярно включает в своей квартире музыку по громкости, превышающую все установленные нормы. Данные жалобы датированы январём 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ 8года, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того администрацией ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 32.1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Таким образом, начиная с 2011 года ФИО2, неоднократно нарушает тишину и покой истца в ночное время, т.к. квартира истца расположена на одной лестничной площадке квартиры ответчика. Истцом неоднократно вызывались наряды полиции в связи с нарушением ответчиком тишины в ночное время. При этом суд учитывает, что нарушение тишины и покоя соседей, в т.ч. - истца, со стороны ответчика носит систематический характер, что является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку указанное поведение ответчика делает невозможным полноценный отдых в ночное время, нарушая тем самым охраняемые ст. ст. 150, 151 ГК РФ права истца.

Как следует из пояснений истца, по вопросу ухудшения состояния здоровья в связи с действиями ответчика, в медицинские учреждения он не обращался.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что, исходя из положений Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41). Ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. В ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и ст. 151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом неоднократности нарушения тишины в ночное время, характера и степени причинённых ФИО1 нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание положения ст. ст. 150 - 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счёт компенсации причинённого ему морального вреда 30 000 руб. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД , код подразделения 652-017, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В удовлетворении иска Холмской городской прокуратуре в интересах ФИО1 к ФИО2 90 000 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года.

Судья Хабисламова Т.Э.