Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-002746-51
Производство № 2-70/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А.,
при секретаре Сыровневой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки Псковской области к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ г. Великие Луки Псковской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства КН <данные изъяты>, местоположением: <адрес>, исключении из ЕГРН записи об указанном праве ответчика, снятии объекта незавершенного строительства с кадастрового учета.
В обоснование требований указано, что 17.06.2013 между КУМИ г. Великие Луки и ФИО заключен договор № 129 аренды земельного участка, согласно которому, последней был предоставлен земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 600 кв. м, местоположением: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
18.04.2018 в адрес КУМИ г. Великие Луки от <данные изъяты> (после заключения брака - ФИО1) В.Е. поступило заявление о заключении с нею договора аренды указанного земельного участка, в связи с приобретением в собственность, расположенного на нем объекта незавершенного строительства с КН <данные изъяты>, для завершения строительства.
25.05.2018 между КУМИ г. Великие Луки и ФИО1 заключен договор № 171 аренды указанного земельного участка. По условиям договора он заключен однократно, сроком на три года, с целью завершения строительства и продлению на новый срок не подлежит.
14.09.2021 ответчику направлено уведомление о том, что срок договора аренды истек 25.05.2021 и земельный участок необходимо передать по акту, однако, до настоящего времени ответчик земельный участок истцу не передал.
По обращению КУМИ г. Великие Луки, специалистами АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» при проведении обследования установлено, что объект незавершенного строительства на земельном участке с КН <данные изъяты> отсутствует.
Зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на объект незавершенного строительства на земельном участке препятствует истцу в реализации права на использование и распоряжение земельным участком, предоставление его другому лицу.
Представитель истца КУМИ г. Великие Луки в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой. Заказные почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неблагоприятные последствия в связи с не получением судебного уведомления, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, должно нести само лицо.
В связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще уведомленной о настоящем судебном разбирательстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, в аренду - на основании договора аренды земельного участка.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Статьёй 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Установлено, что 17.06.2013 между Администрацией г. Великие Луки и ФИО был заключен договор № 129 аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 600 кв. м, местоположением: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком по 25.05.2016.
18.04.2018 ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) В.Е. обратилась в КУМИ г. Великие Луки с заявлением о заключении с нею договора аренды указанного земельного участка в связи с приобретением в собственность расположенного на нем объекта незавершенного строительства, для завершения строительства.
На основании постановления Администрации г. Великие Луки от 03.05.2018 № 828, между КУМИ г. Великие Луки и ФИО1 25.05.2018 заключен договор № 171 аренды указанного земельного участка.
Согласно п. 2.1. Договора он заключен однократно на три года с момента заключения договора, с целью завершения строительства, и продлению на новый срок не подлежит.
Право аренды ФИО1 земельного участка с КН <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРН 18.01.2019.
03.02.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте незавершенного строительства с КН <данные изъяты>, площадью 70 кв. м, степенью готовности 10 %, местоположением: <адрес>. Данный объект незавершенного строительства расположен в пределах границ земельного участка с КН <данные изъяты>.
Собственником указанного объекта незавершенного строительства с 10.06.2016 является <данные изъяты> Вера Евгеньевна.
Согласно уведомлению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.10.2022 № 100 при проведении обследования земельного участка с КН <данные изъяты> выявлено отсутствие на нем объекта незавершенного строительства.
КУМИ г. Великие Луки направил в адрес ФИО1 уведомление от 14.09.2021 об истечении 25.05.2021 срока действия договора № 171 аренды земельного участка с КН <данные изъяты> и просил передать земельный участок по акту передачи в 3-дневный срок с момента получения уведомления.
Указанное уведомление и досудебная претензия КУМИ г. Великие Луки оставлены ответчиком без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь арендатором земельного участка с КН <данные изъяты>, предоставленного ей однократно на три года с момента заключения договора, т.е. до 25.05.2021, для завершения строительства индивидуального жилого дома, обязана была использовать данный земельный участок по его целевому назначению, а именно: построить к указанному сроку на участке индивидуальный жилой дом.
Однако, как установлено, в пределах границ земельного участка с КН <данные изъяты>, объект капитального строительства отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с КН <данные изъяты> который фактически отсутствует.
Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
Нарушенное право истца может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на указанный объект.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в бюджет МО «Город Великие луки» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки Псковской области удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) Веры Евгеньевны, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект.
Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Город Великие Луки» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.А. Архипова
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023.
Председательствующий: И.А. Архипова
<данные изъяты>