Дело 2-1939/2022

55RS0005-01-2022-002715-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 августа 2022 года

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре, помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: , по ? доле каждый.

В настоящее время в квартире проживает ответчик, который чинит ей препятствия во вселении и пользовании жилым помещением.

На основании изложенного просила вселить ФИО1 в квартиру по адресу: ; обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании, проведенном с использованием ВКС на базе Куйбышевского районного суда г. Иркутска, истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 поддержали доводы и требования по иску. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб. Указали, что, не смотря на то, что истец постоянно проживает в г. Иркутске у нее имеется необходимость приезжать в г. Омск, в связи с чем ей необходимо где-то проживать в период нахождения в городе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому), принадлежит жилое помещение по адресу:

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что ответчик чинит ей препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, что подтверждается, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Факт не предоставления ответчиком истцу доступа в спорное жилое помещение не оспаривался.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку ФИО1 является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении, она вправе проживать в нем и иметь ключи от входной двери, а ответчик ФИО2 не вправе чинить истцу препятствия в доступе и пользовании жилым помещением, в связи с чем исковые требования в части вселения, возложения обязанности на ФИО2 не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением и передачи комплекта ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия нуждаемости ФИО1 в пользовании спорным недвижимым имуществом не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса.

Расходы истца по услуг представителя составили 27000 рублей (л.д. 67, 69-70), которые по правилам статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснений постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом причин и обстоятельств возникновения и характера спора, действий сторон, удовлетворения требований, объема оказанных юридических услуг (составление, искового заявления и участие в двух судебных заседаниях) и требований разумности при определении расходов, понесенных на юридические услуги представителя, подлежат возмещению ответчиком в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: .

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , и передать дубликат ключей от входной двери.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года