К делу № 2-1832/2025

УИД23RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 09 декабря 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ВБД Груп» к ФИО1 Ф.Н.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ВБД Груп» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Ф.Н.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование требований указал, что Акционерное общество «ВБД Груп» (далее - правообладатель, истец) является обладателем исключительного права на произведение графики -3D модель «Чебурашка» по Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенному между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему. Согласно п. 2.6 Договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по Дополнительному соглашению №1 от 12.03.2021 к Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику - АО «ВБД Груп». В приложении к Акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по Дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».

14.03.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики - 3D модели «Чебурашка». Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с указанным выше произведением, изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными 3D модели «Чебурашка». Нарушение исключительных прав зафиксировано на сайте wildberries.ru 14.03.2023, что подтверждается заверенными скриншотами осмотра сайта от 14.03.2023. 03.05.2024 на сайте wildberries.ru произведена дополнительная фиксация с реквизитами ответчика (заверенные скриншоты осмотра сайта wildberries.ru от 03.05.2024). Считает, что ответчиком было нарушены исключительное право на произведение графики - 3D модель «Чебурашка». Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений графики с ответчиком не заключалось. Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, выраженная в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность персонажа художественного фильма «Чебурашка», территорию и неопределенный круг лиц, на которые распространяется коммерческий эффект от использования объектов интеллектуальной деятельности в сети Интернет. Премьера художественного фильма состоялась 1 января 2023 г., фильм получил большой отклик у зрителей, установил рекорд и стал самым кассовым отечественным фильмом. Популярностью фильма воспользовался ответчик в целях получения прибыли от продажи товаров с использованием «Чебурашки», что говорит о наличии умысла и грубом характере нарушения. Считает, что в результате всех вышеуказанных правонарушений наступают следующие неблагоприятные последствия: - потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; - правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; - обилие продукции, воплощающей в себе произведения графики, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности; - использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность АО «ВБД Груп», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. Истцом также понесены судебные издержки.

Просил взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «ВБД Груп» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение произведения графики - 3D модели «Чебурашка», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Акционерное общество «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики -3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенному между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.

Согласно п. 2.6 Договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по Дополнительному соглашению №1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику - АО «ВБД Груп».

В приложении к Акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по Дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в качестве объектов авторского права Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы, и другие произведения изобразительного искусства (абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Установлено, что истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D-модель «Чебурашка», на основании договора от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению N 1 от 12.03.2021 к нему.

14.03.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru истец обнаружил и зафиксировал скриншотами осмотра контента сайта факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики - 3D модели «Чебурашка», что подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 14.03.2023.

03.05.2024 на сайте с доменным именем wildberries.ru произведена дополнительная фиксация факта неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием вышеуказанного произведения графики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Изображения на товарах, размещенных ответчиком на сайте wildberries.ru в целях предложения к продаже товара, являются идентичными 3D модели «Чебурашка».

Лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений графики между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Истец, полагая, что ответчик нарушил принадлежащее ему исключительное право на произведения, направил в его адрес претензию 03.07.2025, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 Ф.Н.О. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОКВЭД <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере - 10 000 рублей, в связи с чем, с учетом разъяснений вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от истца не требуется обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Ответчиком факт нарушения и размер требуемой истцом компенсации не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности принадлежности истцу исключительного права на 3D-модель «Чебурашка» и нарушения этого права ответчиком, заявленный истцом размером компенсации 10 000 рублей суд считает обоснованным, соразмерным характеру нарушения и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что следует взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права произведения графики модели 3D «Чебурашка».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.8) и другие признанные судом необходимыми расходы (абз.9).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2025.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику претензии (100 рублей) и искового заявления (96 рублей), что подтверждается кассовым чеком Почта России от 03.07.2025 на сумму 100 рублей, и квитанцией Почта России № от 22.10.2025 со списком № внутренних почтовых отправлений от 22.10.2025 на сумму 96 рублей, всего в сумме 196 рублей.

Понесенные истцом расходы на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 рублей подтверждаются договором поручения № от 09.01.2023, актом №А о выполнении работ от 30.11.2023 и платежным поручением № от 08.10.2025.

Требование истца о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 196 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВБД Груп» к ФИО1 Ф.Н.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВБД Груп», ИНН <данные изъяты>, с ФИО1 Ф.Н.О., паспорт <данные изъяты>, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права произведения графики модели 3D «Чебурашка», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 196 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.12.2025.

Судья