Дело №2-7336/2022 УИД 52RS0001-02-2022-003855-31 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности не создавать препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит:

- вселить в квартиру по адресу: [Адрес],

- обязать ответчика не создавать препятствия в пользовании квартирой [Номер], расположенной по адресу: [Адрес],

- обязать ответчика передать истцу дубликат ключей от квартиры [Номер], расположенной по адресу: [Адрес],

- определить порядок пользования квартирой [Номер] расположенной по адресу: [Адрес], следующим образом: выделить комнату 2 площадью 11,6 кв.м. в пользование ФИО1, выделить комнату 1 площадью 17,25 кв.м. с балконом в пользование ФИО2 Места общего пользования – кухню, коридор, санузел оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: [Адрес], каждой по 1/2 доле. В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2, которая препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, ключей от входной двери у истца нет, что является основанием для обращения в суд с иском.

Истец надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3

Ответчик надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира по адресу: [Адрес], которая находится в общей долевой собственности истца и ответчику, ФИО1 принадлежит 1/2 доля, ответчику ФИО2 – 1/2 доля.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на создание со стороны ответчика препятствий к вселению и проживанию в жилом помещении.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела следует, что спорное имущество представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 44,5 кв.м., с учётом лоджий и балконов – 45,4 кв.м., состоящую из следующих помещений комната жилая (1) площадью 17,3 кв.м., комната жилая (2) площадью 11,6 кв.м., кухня (3) площадью 5,8 кв.м., ванная (4) площадью 2,1 кв.м., туалет (5) площадью 1,2 кв.м., прихожая (6) площадью 6,1 кв.м., шкаф (7) площадью 0,4 кв.м. балкон (1а) площадью 0,9 кв.м.

В квартире по указанному адресу на регистрационном учёте состоит ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

Судом установлено, что право собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию от наследодателя [ФИО 1] (завещание [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), который состоял на регистрационном учёте по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным в иске ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным отказано ([ ... ]

Как указывает истец, ответчик доступ в квартиру не предоставляет, ключи от квартиры не передаёт.

С учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, суд приходит к выводу о доказанности создания ответчиком препятствий в проживании и пользовании принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Учитывая имеющиеся сведения о принадлежащих каждой из сторон объектов недвижимости, считает, что истец нуждается в спорном жилом помещении для проживания в нём. При этом какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что права одного из сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, судом не установлены. Ответчик надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не являлась, доказательства в опровержение указанных истцом доводов суду не представила. В заявлении об отмене заочного решения указано, что дело рассмотрено без участия ответчика, суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам, не получив объяснений иных участников процесса, чем грубо нарушил требования ст.67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ранее вынесенное заочное решение суда отменено по заявлению ответчика, после отмены заочного решения, ответчик надлежащим образом уведомлена, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебной корреспонденции. Указанные действия ответчика фактически свидетельствуют о том, что ответчик самоустранилась от представления в суд доказательств, обосновывающие возражения по существу иска.

Установлено, что ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, состоит на регистрационном учёте и проживает по адресу: [Адрес], и имеет следующий состав семьи: [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (собственник 1/8 доли), [ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (собственник 1/4 доли), [ФИО 4], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (собственник 1/4 доли), [ФИО 5], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (собственник 1/4 доли). Из выписки ЕГРН следует, что площадь указанной квартиры составляет 40,8 кв.м.

При доказанности создания действиями ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, иск подлежит удовлетворению, истец подлежит вселению в спорное жилое помещение, с возложением на ответчика обязанности не создавать истцу препятствия в пользовании жилым помещением и передаче дубликата ключей от входной двери квартиры. Истец как ответчик является участником общей долевой собственности на квартиру, потому имеет не только равные обязанности в отношении жилого помещения, но и равные права, а именно в пользовании жилым помещением.

Из плана квартиры усматривается, что выход на балкон возможен из комнаты (1) площадью 17,3 кв.м. При этом все комнаты в квартире являются изолированными.

Учитывая технические характеристики квартиры, заинтересованность в использовании жилого помещения каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости определить порядок пользования жилым помещением, считая приемлемым вариант, предложенный истцом, выделив в пользование истца комнату (2) площадью 11,6 кв.м., в пользование ответчика комнату (1) площадью 17,3 кв.м. с балконом вспомогательной площадью 0,9 кв.м., места общего пользования кухня (3) площадью 5,8 кв.м., ванная (4) площадью 2,1 кв.м., туалет (5) площадью 1,2 кв.м., прихожая (6) площадью 6,1 кв.м., шкаф (7) площадью 0,4 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон.

Данный вариант позволит выделить в пользование сторон изолированные жилые помещения, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования, что актуально в рассматриваемом споре ввиду наличия неприязненных отношений сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер], к ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер], об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности не создавать препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 не создавать препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: [Адрес].

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: [Адрес].

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого помещения – квартиры по адресу: [Адрес].

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

Выделить в пользование ФИО1 комнату жилую (2) площадью 11,6 кв.м., в пользование ФИО2 – комнату жилую (1) площадью 17,3 кв.м. с балконом (1а) вспомогательной площадью 0,9 кв.м.

Места общего пользования: кухню (3) площадью 5,8 кв.м., ванную (4) площадью 2,1 кв.м., туалет (5) площадью 1,2 кв.м., прихожую (6) площадью 6,1 кв.м., шкаф (7) площадью 0,4 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова