63RS0№...-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при помощнике судьи Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/2025 по иску прокурора города Сургута ХМАО-Югры в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сургута ХМАО-Югры обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что УМВД России по г.Сургуту дата возбуждено уголовное дело №... по ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период с дата по дата неустановленное лицо представилось сотрудником службы безопасности Банка России и предоставило ложную информацию ФИО2 о том, что неизвестные получили доступ к ее банковским счетам, в целях сохранения принадлежащих ей денежных средств необходимо перевести их на безопасный счет. Не подозревая об истинных намерениях злоумышленника, действия которого направлены на хищение денежных средств, будучи уверенной в предоставленной информации, ФИО2 осуществила переводы денежных средств на банковский счет АО «Альфа банк» №... (№ карты №...), открытый на имя ФИО3 в сумме 945 000 рублей транзакциями: от дата в 16:29:56 на сумму 170 000 рублей, от дата в 16:33:45 на сумму 200 000 рублей, от дата в 16:37:08 на сумму 140 000 рублей, от дата в 16:39:46 на сумму 195 000 рублей, от дата в 16:42:37 на сумму 180 000 рублей, от дата в 16:48:26 на сумму 60 000 рублей. дата ФИО2, осознав, что в отношении неё совершены мошеннические действия, обратилась в УМВД России по адрес с заявлением о факте совершения преступления, на основании которого дата возбуждено уголовное дело №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 945 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере. Денежные средства перечислены ФИО2 на счет, открытый на имя ФИО3 дата постановлением Сургутского городского суда по делу №... на денежные средства, находящиеся на счете №..., открытом на имя ФИО3, наложен арест. ФИО3 мер к блокированию карты в случае её утери либо уведомление АО «Альфа банк» об использовании его карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования его карты/счета в преступных целях, не принял. В отсутствие законных оснований ФИО3 денежные средства законному владельцу не возвращены. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 945 000 рублей

В судебное заседание процессуальный и материальный истец не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата было возбуждено уголовное дело №... по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что в период с дата по дата неустановленное лицо представилось сотрудником службы безопасности Банка России и предоставило ложную информацию ФИО2 о том, что неизвестные получили доступ к ее банковским счетам, в целях сохранения принадлежащих ей денежных средств необходимо перевести их на безопасный счет. Не подозревая об истинных намерениях злоумышленника, действия которого направлены на хищение денежных средств, будучи уверенной в предоставленной информации, ФИО2 осуществила переводы денежных средств на банковский счет АО «Альфа банк» №... (№ №...), открытый на имя ФИО3 в сумме 945 000 рублей транзакциями: от дата в 16:29:56 на сумму 170 000 рублей, от дата в 16:33:45 на сумму 200 000 рублей, от дата в 16:37:08 на сумму 140 000 рублей, от дата в 16:39:46 на сумму 195 000 рублей, от дата в 16:42:37 на сумму 180 000 рублей, от дата в 16:48:26 на сумму 60 000 рублей. дата ФИО2, осознав, что в отношении неё совершены мошеннические действия, обратилась в УМВД России по адрес с заявлением о факте совершения преступления, на основании которого дата возбуждено уголовное дело №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела №... установлено, что дата ФИО2 произведено списание принадлежащих ей личных денежных средств в кассе банка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на сумму 955 943,23 рублей, что подтверждается выпиской по счету №....

После чего, дата произведены переводы путем внесения наличных через банкомат АО «Альфа-Банк» на сумму 945 000 рублей на счет №..., принадлежащий ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

дата постановлением Сургутского городского суда по делу №... на денежные средства, находящиеся па счете №..., открытом на имя ФИО3, наложен арест.

ФИО3 мер к блокированию карты в случае её утери либо уведомление АО «Альфа банк» об использовании его карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования его карты/счета в преступных целях, принято не было.

ФИО3, как владелец счета, получил от ФИО2 945000 рублей в отсутствие законных оснований, денежные средства законному владельцу на дату судебного заседания не возвращены.

В связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 заявленной суммы денежных средств в качестве неосновательного обогащения законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ФИО2 (***) сумму неосновательного обогащения в размере 945 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Чернышкова Л.В.