УИД № 50RS0031-01-2023-022066-87

Дело №2-2548/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 ноября 2024 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО2, в котором просит суд с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, установить вину ФИО2 в совершении ДТП от 24.03.2023 г., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указав, что 24.03.2023 г. примерно в 19 часов 30 минут по адресу: адрес, адрес, адрес на пересечении адрес у владения 107с1, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и принадлежащего фио Находясь в состоянии крайнего возбуждения от ДТП, являясь инвалидом 2 группы по общему заболеванию, ФИО1 по ошибке признала свою вину в ДТП, хотя, по мнению истца, фотографии с места ДТП, распечатка панорамных фотографий местности, на которой произошло столкновение машин, а также степени и характер повреждений автомобилей свидетельствуют об обратном. При обстоятельствах данного ДТП существенные механические повреждения получил автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец инициировала обращение к независимому эксперту ООО «Центр оценки и экспертах», согласно заключению № 2023/04/04-32 от 06.04.2023 г. которого рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма Гражданская ответственность, по мнению истца, виновника ДТП ФИО2 застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец полагает возможным возложить солидарную ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП, солидарно на ФИО2 и адрес «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об оставлении без рассмотрения требований, заявленных к адрес «РЕСО-Гарантия», ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик ФИО2, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО2 и третьего лица фио, которые лично в настоящее судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, и ответчика адрес «РЕСО-Гарантия», который также своего представителя в суд не направил, а также учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав истца и представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как следует из ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов гражданского дела, 24.03.2023 г. примерно в 19 часов 30 минут по адресу: адрес, адрес, адрес на пересечении адрес у владения 107с1, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и принадлежащего фио

При обстоятельствах данного ДТП существенные механические повреждения получил автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец инициировала обращение к независимому эксперту ООО «Центр оценки и экспертах», согласно заключению № 2023/04/04-32 от 06.04.2023 г. которого рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Для оперативного оформления ДТП участниками столкновения составлен документ о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в котором, помимо прочего, указано, что ФИО1 является виновником ДТП.

В настоящее время ФИО1 свою вину в ДТП не признает, ссылается на то, что фотографии с места ДТП, распечатка панорамных фотографий местности, на которой произошло столкновение машин, а также степени и характер повреждений автомобилей свидетельствуют об обратном.

ФИО2 свою вину в ДТП не признал.

Как следует из буквального толкования п. 22 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд устанавливает степень вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

В целях проверки доводов сторон, установления существенных обстоятельств, имеющих значение по существу рассматриваемого спора, судом по ходатайству стороны истца назначена судебная трассологическая автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Согласно заключению ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №24М/134-2-2548/24-АТЭ от 28.08.2024 г. в рамках предоставленного на исследование объема материалов механизм столкновения автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заключался в перекрестном скользящем контактном взаимодействии передней левой боковой частью кузова автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с задней левой боковой частью кузова автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в условиях относительного смещения контактных поверхностей автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по направлению от передней к задней части кузова автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и незначительного внедрения вглубь последнего. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, первоначально контактировал наружной поверхностью панели задней левой двери с наружной поверхностью облицовки переднего бампера в левой фронтальной части автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего вследствие деформации и дальнейшего смещения рассматриваемых транспортных средств, в контактное взаимодействие вступило стекло рассеивателя левой блок-фары автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с панелью задней левой двери автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также молдинг задней левой двери и панель передней левой двери автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с левой фронтальной и левой боковой поверхностью облицовки переднего бампера автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Примерное взаимное расположение автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент их первичного контакта представлено на иллюстрации №4 исследовательской части заключения.

В момент первичного контактного взаимодействия с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился в неподвижном положении либо двигался с малой скоростью.

Место столкновения автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, располагалось вблизи передней левой угловой части автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в конечном его положении. Примерное расположение автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент столкновения относительно границ проезжей части представлено на иллюстрации №5 исследовательской части заключения.

Определить точное расположение места столкновения автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, точное расположение этих транспортных средств в момент столкновения относительно границ проезжей части, а также точные траектории и скорости движения данных автомобилей в процессе ДТП методами транспортной трассологии по представленным материалам не представляется возможным по причинам, подробно изложенным в исследовательской части настоящего заключения.

В ответ на вопрос об оценке действий каждого из водителей транспортных средств и в какой мере с технической точки зрения послужили причиной ДТП, произошедшего 24.03.2023 г. эксперт дал два варианта ответа.

В случае, если автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, непосредственно перед столкновением находился в неподвижном положении на протяжении более, чем 4,6 секунд, то действия водителя марка автомобиля, регистрационный знак ТС, связанные с ненадлежащим выполнением требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п. 13.9 ПДД РФ с технической точки зрения состоят в причинно-следственной связи с фактом наступления рассматриваемого ДТП, и являются необходимым условием его (ДТП) возникновения. Действия водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, связанные с ненадлежащим выполнением требований п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, с технической точки зрения состоят в причинно-следственной связи с фактом рассматриваемого ДТП, являются необходимым и достаточным условием его возникновения и квалифицируется как техническая причина данного происшествия.

В случае, если автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, непосредственно перед столкновением находился в неподвижном положении на протяжении 4,6 секунд и менее, то действия водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, связанные с ненадлежащим выполнением требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п. 13.9 ПДД РФ с технической точки зрения состоят в причинно-следственной связи с фактом наступления рассматриваемого ДТП, и являются необходимым условием его (ДТП) возникновения. Решить вопрос о причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и фактом ДТП экспертным образом по предоставленным материалам не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о точной скорости и траектории движения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, перед происшествием, а также о времени с момента возникновения опасности для движения до момента столкновения.

Оснований не доверять данному заключению, а также показаниям эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Судебная экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" и не оспорена сторонами, а потому может быть положена в основу решения суда.

Принимая во внимание выводы судебного эксперта, между фактом ДТП и действиями водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь, а потому суд считает возможным установить вину последнего в совершении указанного происшествия, поскольку действия водителя связанные с продолжением движения по перекрестку, выездом на пересечение проезжих частей и расположением ТС на траектории движения ТС марка автомобиля не соответствовали требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель ТС, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить адрес приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушений ПДД РФ ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия» в связи с чем истец, предъявляя настоящее исковое заявление, полагает возможным возложить солидарную ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП, солидарно на ФИО2 и адрес «РЕСО-Гарантия».

Между тем суд не может согласиться с позицией истца.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в пунктах 14 - 17 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Потерпевший вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о страховом возмещении в порядке, установленном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда в связи с повреждением его транспортного средства (пункт 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 ГК РФ, пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

По смыслу положений пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Между тем, ФИО1, учитывая застрахованную гражданскую ответственность причинителя вреда ФИО2, не исполнены указанные выше предписания законодательства, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обращения в адрес «РЕСО-Гарантия».

Принимая во внимание то, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2, была застрахована по полису ОСАГО, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с него ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 24.03.2023 г.

В данной части требования истца к ФИО2 заявлены преждевременно и могут быть реализованы истцом после обращения к страховщику.

Требования, заявленные к адрес «РЕСО-Гарантия», подлежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ст. 25 рассматриваемого закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (адрес закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (п.3 цитируемого Федерального закона).

Исходя из адрес закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что истцом ФИО1 соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствуют сведения об обращении истца ФИО1 как к страховщику виновника ДТП, так и к финансовому уполномоченному (омбудсмену), тогда как с 01 июня 2019 года данный порядок урегулирования указанного спора обязателен.

На основании изложенного выше, исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить вину ФИО2 (водительское удостоверение 9927505314 от 10.02.2022) в совершении ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 (паспортные данные), и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 (водительское удостоверение 9927505314 от 10.02.2022), произошедшего 24.03.2023 г. в 19 часов 30 минут по адресу: адрес, адрес, адрес на пересечении адрес у владения 107с1.

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (водительское удостоверение 9927505314 от 10.02.2022) – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) – оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья: