Адм. дело № 2а-1051/22

УИД 39RS0011-01-2022-001492-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Зеленоградского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО2, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство судебного взыскания» обратился в суд с иском к административным ответчикам, указав, что в адрес административного ответчика был направлен оригинал исполнительного документа - судебный приказ, выданный 2-й судебный участок Зеленоградского района Калининградской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. Документ получен 07.06.2022, однако исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа или иных процессуальных документов истцу не представлено. Истец полагает, что старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления, чем самым ответчиком допущено незаконное бездействие. Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют, что начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 в нарушение приведенны требований законодательства не приняты меры по организации надлежащег контроля над своевременностью выполнения судебными приставами- исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в cpoк, установленный законом. Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению.

Со ссылкой на нарушения ст. 10, 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного листа.

Административный истец ООО «Агентство судебного взыскания» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Зеленоградского района ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО2, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились. Их явка не признавалась судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16.08.2022 в ОСП Зеленоградского района за номер вх. 54697/22/39011 было зарегистрировано заявление ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 02.03.2022 № 2-484/22.

18.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление было направлено административному истцу простой почтовой корреспонденцией.

24.08.2022 постановлением судебного пристава были объединены в сводное исполнительное производство: №-ИП от 24.08.2022; №-ИП от 18.08.2022; №-ИП от 27.06.2022; №-ИП от 20.01.2022,с взыскателями: АО «Тинькофф Банк», ООО «АСВ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

В ходе исполнения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения имущества должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

15.09.2022 Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.09.2022 исполнительное производство было окончено, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство возбуждено не было.

При этом, свои доводы о получении исполнительного документа службой судебных приставов Зеленоградского района Калининградской области административный истец основывает на отчете об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что 07.06.2022 почтовое отправление вручено адресату почтальоном.

В процессе рассмотрения дела, исполнительное производство было возбуждено и исполнительные действия совершены.

Тем самым, данное обстоятельство указывает на прекращение нарушения прав административного в силу прекращения обжалуемого бездействия.

Содержание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части понуждения старшего судебного пристава принять меры по возбуждению исполнительного производства и направленные на его фактическое исполнение, а в случае утраты исполнительного документа – обратиться за получением его дубликата, восстановлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство судебного взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Зеленоградского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО2, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. не позднее 18.10.2022.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева