Решение по делу № 2А-775/2025 от 05.05.2025

дело № 2а-775/2025

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильницким Д.А.,

помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бекаревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району о дополнении административного ограничения, даче разрешения работать,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (далее – ОМВД России по Кольскому району). В обоснование требования указал, что решением *** суда *** от *** в отношении него установлен административный надзор сроком на 10 лет с возложением административных ограничений в виде: обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания или фактического нахождения в период с *** до *** следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Просил дополнить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** с указанием – если это не связано с трудовой деятельностью, разрешить работать в ночное время, поскольку с *** осуществляет трудовую деятельность в ***, работа осуществляется по сменному графику, предполагает разъездной характер. Ввиду наличия установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с *** до *** не может в полной мере осуществлять свою трудовую деятельность. При обращении в ОМВД России по Кольскому району с заявлением о разрешении на осуществление трудовой деятельности в ночное время было отказано, поскольку полномочий выдавать разрешения не имеется.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом заявленного административным истцом существа административного иска, с указанием позиции по заявленным требованиям, исходя из представленных доказательств в материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие, поскольку обязательной явка административного истца судом не признавалась.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административного ответчика.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования административного истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ)).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ранее судим *** судом *** по приговору от ***, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ***, за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенное при опасном рецидиве сроком на 7 лет.

После освобождения из мест лишения свободы, решением *** суда *** от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет с возложением административных ограничений в виде: обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания или фактического нахождения в период с *** до *** следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Административный истец ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Кольскому району ***, окончание административного надзора ***.

Как следует из материалов дела, между *** и ФИО1 заключен трудовой договор № от ***.

Приказом № от *** ФИО1 принят на работу в линейный участок № эксплуатационного участка № (I группы) в должности *** с *** по ***.

Из справочных сведений *** следует, что ФИО1 с *** по настоящее время (***) трудоустроен в должности ***. Работники ***, могут привлекаться к работе в ночное время, в связи с производственной необходимостью для выполнения неотложных работ.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на осуществление работы по сменному графику, который предполагает разъездной характер, а из-за административного ограничения, установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с *** до *** следующих суток, он не может в полной мере осуществлять свою трудовую деятельность, в связи с чем, просил дополнить административное ограничение условием – если это не связано с трудовой деятельностью, а также разрешить работать в ночное время.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для изменения административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с *** до *** следующих суток, с указанием на дополнительное условие «если это не связано с трудовой деятельностью» не имеется, поскольку положения п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.

Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, за исключением если это не связано с трудовой деятельностью не соответствует указанным выше положениям, поскольку перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вынесение решений судов и формулирование их резолютивной части таким образом, когда исполнение решения будет ставиться в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий, в данном случае - если это не связано с трудовой деятельностью, недопустимо.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность решения судом вопроса о даче поднадзорному лицу разрешения на работу в ночное время.

При этом, статьей 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения установленных ограничений, в том числе, при решении вопросов, связанных с трудоустройством (п. «г» ч. 3 ст. 12).

Так, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4 и 5 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в том числе, в связи с заключением трудового договора (п. п. «г» п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 6.6. Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 08.07.2011 № 818, заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Таким образом, при необходимости решения вопросов, связанных с выполнением трудовых функций в ночное время суток, ФИО1 вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ случаях выдает соответствующее разрешение поднадзорному лицу.

Доводы истца об отсутствии у административного ответчика – ОМВД России по Кольскому району полномочий выдать разрешение на осуществление трудовой деятельности в период установленного ограничения, основаны на неверном толковании норм права.

Как было указано выше, именно орган внутренних дел дает поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, разрешение в том числе, в связи с заключением трудового договора. Поскольку у истца имеется заключенный трудовой договор, уполномоченный орган при наличии соответствующих доказательств, представленных поднадзорным лицом, принимает решение о даче/отказе разрешения, связанного с реализацией заключенного трудового договора.

Учитывая изложенное, установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***, не препятствует его работе в ночное время суток при наличии разрешения уполномоченного органа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Как следует из материалов дела, при установлении *** судом *** решением суда от *** по административному делу № административного ограничения о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до *** судом были учтены характеризующие личность ФИО1 материалы, а также совершение тяжкого преступления в том числе, в ночное время суток, что свидетельствовало о необходимости повышенного контроля за его поведением со стороны правоохранительных органов.

Сведений о препятствиях надзорного органа пребывать ФИО1 вне жилого помещения после *** в связи с трудовой деятельностью, материалы дела не содержат, как и данных об оспаривании последним таковых либо признании их судом незаконными, следовательно, вышеназванное ограничение негативно не отражается на его трудовой деятельности, являющейся исключением и позволяющей ему отсутствовать в ночное время по месту жительства при наличии подтверждающих документов.

Таким образом, разрешая заявленные требования и учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, или фактического нахождения в период времени с *** до *** следующих суток, полагая что установленное в отношении ФИО1 административное ограничение является необходимым, обусловлено интересами общественной жизни, соответствуют задачам административного надзора, не нарушает прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району о дополнении административного ограничения, даче разрешения работать – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья *** Н.А. Иванова

***