Дело № 2а-6888/2022

УИД 35RS0009-01-2022-000996-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

28 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 об оспаривании бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО3, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №, бездействие начальника ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 находится исполнительное производство №, по которому ООО «Экспресс-Кредит» является взыскателем. 26 ноября 2021 года взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако, сумма долга перечислена не в полном объеме. После обращения постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено. Недовзысканные денежные средства не поступили, а 13 апреля 2022 года поступила информация об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав - начальник ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вожегодсокому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 47, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 921 рубль 88 копеек.

20 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вожегодсокому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области.

25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

30 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 19 921 рубль 88 копеек.

26 ноября 2021 года в ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области поступило ходатайство от ООО «Экспресс-Кредит» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку сумма, указанная в исполнительном документе недовзыскана на 1796 рублей 88 копеек.

08 декабря 2021 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, недовзысканая сумма в размере 1796 рублей 88 копеек была взыскана с должника и направлена взыскателю 26 февраля 2021 года.

31 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету усматривается, что сумма в размере 1796 рублей 88 копеек платежным поручением № от 28 апреля 2022 года была перечислена взыскателю ООО «Экспресс-Кредит».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности и фактически задолженность взыскана в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушил. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исполнение требований исполнительного документа за пределами срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства своевременных действий, направленных на взыскание с должника задолженности. В данном случае представлены доказательства своевременного совершения судебным приставом указанных действий, фактически достигнут положительный для взыскателя результат по исполнению исполнительного документа.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 об оспаривании бездействия по исполнительному производству № в отношении ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.