Дело № 2-2732/2025
47RS0011-01-2024-005043-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре Дирбук К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВРИО начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ВРИО начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указывая, что в отношении последнего в производстве Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство(ИП) о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу ФИО3 на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 30.11.2017. По состоянию на 31.10.2024 в соответствии с постановлением о расчете задолженности по <данные изъяты> от 05.11.2024 задолженность составляет сумму в размере 1 538 232,36 рублей.
Ссылаясь на отсутствие иного имущества для обращения на него взыскания у должника и неисполнение требований исполнительного документа, на основании положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просила обратить взыскание на принадлежащее ответчику согласно данным ЕГРН недвижимое имущество в размере ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 593 кв. м с кадастровым номером (КН) № и находящийся на нем объект незавершенного строительства с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражений не заявлял, представил сведения о частичном погашении имеющейся задолженности квитанциями ПАО Сбербанк от 31.03.2025 на суму 14 260 рублей и от 24.01.2025 на сумму 17 000 рублей.
Привлеченная в качестве третьего лица на стороне истца к участию в деле взыскатель ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст.ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Взыскание при отсутствии у гражданина иного имущества может быть обращено и на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества с правом должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (ч.ч. 4-5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абз. 1-2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из материалов рассмотренного дела следует, что в производстве Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ответчика действительно находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО3 <данные изъяты> в размере 1/3 всех видов заработка и иных доходов ежемесячно на <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО9 В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ рождения, и в размере ? всех видов заработка и иных доходов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи Судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 30.11.2017 (л.д. 11). По состоянию на 31.10.2024 в соответствии с постановлением о расчете задолженности по <данные изъяты> от 05.11.2024 судебного пристава-исполнителя задолженность составляет сумму в размере 1 538 232,36 рублей (л.д. 14).
В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО4 является собственником в размере ? доли в праве собственности в отношении земельного участка с КН площадью 593 кв. м с КН № и находящегося на нем объекта незавершенного строительства с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>(л.д. 12, 22-26).
По данным ЕГРН в собственности ответчика также находится помещение площадью 41,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчик по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 27), в связи с чем объекты недвижимости, на которые просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, под перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установленный гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не подпадают.
Сведений об ином имуществе в целях обращения на него взыскания, должником ни судебным приставам-исполнителям в рамках имеющихся исполнительных производств, ни суду в рамках настоящего гражданского дела не сообщалось. Доводы о частичном незначительном погашении задолженности ответчиком правового значения для дела не имеют, поскольку сумма оставшегося долга значительно превышает кадастровую стоимость объектов, в отношении которых заявлены исковые требования.
Судом также учитывается, что права иного участника долевой собственности (ФИО6), предусмотренные ст. 255 ГК РФ, могут быть реализованы ею на последующих стадиях исполнительного производства и удовлетворению требований судебного пристава-исполнителя по настоящему гражданскому делу не препятствуют.
Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (абз. 3 п.п. 3 пункта 1 статьи 333.19абз. 3 п.п. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
С учетом изложенного на основании п. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 466 рублей (исходя из представленных сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ответчику земельного участка: 497 740,48 / 2 = 248 870,24 рублей).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВРИО начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, паспорт гражданина № №, в размере ? доли в праве собственности объекты недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 593 кв.м с кадастровым номером № и находящийся на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца России, паспорт гражданина РФ № №, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 466 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.
Председательствующий О.В. Васильева