86RS0002-01-2024-012891-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,
с участием представителя истца по ордеру Бикмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3809/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛогистик Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он работал у ответчика с <дата> по <дата> в должности водителя. Заработная плата сдельная. За период работы у ответчика с 16 по <дата> им получено в качестве заработной платы 60000 рублей, за март 2024 года - 329004 рублей, 10005 рублей командировочные, за апрель 2024 года - 252000, 62 рублей, за май 2024 года - 187848, 38 рублей, за июнь 2024 года - 168 318 рублей, 21000 рублей - командировочные, за июль 2024 года - 288 820 рублей, и командировочные 21000 рублей. За период с 01 августа по <дата> заработная плата им не получена. Расчетные листки не выдавались. Задолженность ответчика по заработной плате за период с <дата> по <дата> составляет 80000 рублей. Просит восстановить попущенный срок для обращения с иском о признании отношений трудовыми, признать отношения между ним и ООО «Спецлогистик Плюс» за период с февраль по август 2024 года трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 августа по <дата> в размере 80000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец изменил (уточнил) исковые требования, поскольку сведениями налогового органа подтверждается наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 августа по <дата> в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру Бикмухаметова Р.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее участвовала в судебном заседании, ходатайствовала об отложении, знакомилась с материалами дела, получила запрос о предоставлении документов, с указанием даты судебного заседания. Представила письменную позицию по делу, ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в город Тюмень, по месту жительства истца.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия истца и представителя ответчика.
Свидетель ФИО3 суду показал, что он был трудоустроен у ответчика с <дата> главным механиком. С указанного времени работал с истцом, до <дата>. Истец работал в должности водителя на «большегрузе». Место работы истца было – бывшее предприятие «Черногортранс», на промзоне в городе Нижневартовске, там располагалась ремонтная база. Характер работы истца – разъездной, утром уезжал, возвращался вечером, или на следующий день. Истец перевозил груз сторонней организации. Возможно, между ответчиком и ООО «ННК» заключен договор перевозки, является предположением. Диспетчер выписывал путевые листы. Ежедневно он видел истца на работе. Размер заработной платы у работников ориентировочно в среднем 250000 рублей в месяц, зависит от количества рейсов. Табель учета рабочего времени в отношении истца он не вел. Директор поручала ему составить список запасных частей и ремонтных работ, которые необходимо было отнести к ответственности истца, по мнению руководства. Ему известно, что с истцом полный расчет при увольнении не осуществили.
Выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.
Положения ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают подсудность по выбору истца.
Согласно ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В ч.5 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, ч.9 указанной статьи устанавливает, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Таким образом, по индивидуальным трудовым спорам истцы вправе обращаться в суд как по общим правилам подсудности (ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ), так и в суд по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации - ответчика (ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ), по месту жительства истца (ч.6.3 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ) или по месту исполнения трудового договора, в котором указано место его исполнения (ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ); при этом подсудность спора определяется на день подачи искового заявления непосредственно самим истцом.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Нижневартовский городской суд с исковым заявлением о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В сведениях об истце место жительства указано: г.Нижневартовск, <адрес>.
Согласно сведениям МВД России, истец зарегистрирован с <дата> по месту жительства по адресу: <адрес>, по настоящее время.
Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 Гражданского кодекса РФ).
В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Под местом пребывания понимается наряду с другими жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.
Сведений о проживании истца в городе Тюмени в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в которой он зарегистрирована по месту жительства в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1, в материалах дела не имеется.
Из материалов дела усматривается, что адресом места жительства истца является: г.Нижневартовск, <адрес>, который относится к территориальной юрисдикции Нижневартовского городского суда.
Довод представителя ответчика о необходимости направления гражданского дела по подсудности в <адрес> в связи с тем, что юридический адрес ответчика в городе Тюмени суд признает не состоятельным, поскольку место исполнения трудового договора работником в трудовом договоре, заключенном с истцом, не указано. Напротив, из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО3 следует, что фактически местом исполнения трудового договора являлся город Нижневартовск.
В связи с чем, оснований для передачи дела по подсудности на основании ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ так же не имеется.
Довод представителя ответчика о намеренном изменении места жительства истцом допустимыми доказательствами не подтвержден.
Настоящее исковое заявление было принято судом с соблюдением правил подсудности.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего распорядка.
В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработной платой является вознаграждение за труд, включающее в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Система оплаты труда применительно к ст.135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях;ст.147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).
В соответствии с ч.4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, подтверждается трудовым договором от <дата>, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с <дата> по <дата> в должности водителя.
Согласно условиям трудового договора от <дата> истцу, принятому на должность водителя, установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 20000 рублей в месяц, районный коэффициент в 1,15, который составляет 3000 рублей за работу в местности с особыми климатическими условиями в г.Тюмень, разовые премии, которые определяются распоряжением генерального директора общества. Работодатель увеличивает установленный оклад не менее, чем на 1% раз в год, при наличии прибыли, с учетом рыночной ситуации. Заработная плата выплачивается работнику в рублях путем выдачи денежных средств из кассы общества. По заявлению работника заработная плата может выплачиваться ему путем перечисления на банковский счет. Выплата заработной платы происходит два раза в месяц, выплата за первую половину месяца – 28 числа каждого месяца, окончательный расчет по итогам месяца – 13 числа месяца, следующего за отчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии с ч.2 ст.146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из расчетных листков истца за период с февраля 2024 года по август 2024 года следует, что заработная плата истца за февраль 2024 года составила 7 001 рублей, за март 2024 года составила 9 004 рублей, за апрель 2024 года - 20486, 62 рублей, за май 2024 года - 34857, 38 рублей, за июнь 2024 года - 24626, 46 рублей, за июль 2024 года - 48318 рублей, за август 2024 года - 108820 рублей.
Представитель ответчика ссылается на выплату истцу заработной платы в полном объеме согласно расчетным листкам, что подтверждается выпиской по счету истца.
Истец указывает, что заработная плата за август 2024 года (с 01 по 19 августа) ему не была выплачена.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате за август 2024 года составляет 80000 рублей из расчета: 7700, 54 рублей за один рабочий день (1285991 рублей выплаченной заработной платы / 167 отработанных дней) х 19 дней (с 01 по <дата>).
Согласно условиям трудового договора, истцу установлена 40- часовая пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной смены 8 часов, начало рабочего дня – 8.00, окончание 17.00, перерыв на обед с 12.00. до 13.00.
Путевыми листами грузового автомобиля за срок действия с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с 18.082024 года по <дата> подтверждается осуществление истцом рейсов в качестве водителя, то есть исполнение его трудовой функции, установленной трудовым договором.
Поскольку доказательств выплаты заработной платы за август 2024 года стороной ответчика в материалы дела представлено не было, как не было представлено возражений по существу заявленных требований, при этом на ответчика как на работодателя возлагается обязанность предоставить свои возражения, суд полагает возможным обосновать свои выводы имеющимися в материалах дела доказательствами, объяснениями стороны истца, показаниями свидетеля, с учетом которых находит заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными.
Учитывая, что в силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд, основанием для ее выплаты является документально подтвержденный факт выполнения трудовых обязанностей в течение определенного времени, соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт выполнения им обязанностей водителя в спорный период, такие доказательства истцом представлены.
Довод стороны ответчика о том, что истцу выплачена заработная плата в полном объеме в размере, исходя из которого работодателем исчислен и уплачен налог, опровергается материалами дела, в частности, выпиской по счету истца, согласно которой, истцу поступали денежные средства с указанием назначение платежа – заработная плата, в большем размере, чем тот размер, на который ссылается ответчик. При этом доказательств, что денежные средства, поступавшие от ответчика, в том числе и без указания назначения платежа, не являлись вознаграждением истца за труд, а имели иное целевое назначение, в материалы дела не представлено.
Между тем, суд, проверив расчет истца, признает его не верным, поскольку истцом рассчитан средний заработок исходя из количества дней за период – 167 дней, в то время как, в соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с условиями трудового договора, истцу установлена пятидневная рабочая 40-часовая неделя, в связи с чем, оснований для исчисления среднего заработка исходя из 167 фактически отработанных им дней за период с <дата> по <дата> не имеется.
Таким образом, размер среднедневного заработка истца будет составлять 11280, 62 рублей из расчета 1285991 рублей / 114 отработанных дней.
Размер заработной платы истца за период с 01 августа по <дата> из расчета 13 отработанных дней в соответствии с условиями трудового договора в части режима работы составит 146648, 06 рублей.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца в части не выплаты ему заработной платы за август 2024 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 80000 рублей.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период не выплаты заработной платы истцу, в который истец был лишен возможности обеспечить полноценное существование, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
<дата> между истцом (доверитель) и адвокатом Бикмухаметовой Р.Р. заключено соглашение об оказании юридической помощи № АЛ-105/2024, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением, по трудовому спору о взыскании с ООО «СпецЛогистик Плюс» заработной платы в суде первой инстанции: ознакомление с материалами дела, подготовка искового заявления, представление интересов в суде.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), оценка которых возложена на суд.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч.1ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя).
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате.
Корешком квитанции серии БР № подтверждается оплата истцом соглашения об оказании юридической помощи в размере 30000 рублей.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая разумность, которая подразумевает учет конкретных обстоятельств дела, а именно объем помощи, время оказания помощи, ценность защищаемого права, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, категорию сложности разрешенного спора, количество судебных заседании, в которых участвовал представитель истца, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного размер расходов и доказательств чрезмерности расходов, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов за услуги представителя в размере 30 000 рублей.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета МО «город Нижневартовск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей + 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛогистик Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЛогистик Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, всего взыскать сумму в размере 125000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецлогистик Плюс» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «город окружного значения Нижневартовск» государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение в части взыскания с общества ограниченной ответственностью «СпецЛогистик Плюс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 80 000 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ О.Н. Байдалина
Секретарь ______________ Л.В. Чишкова
« ___ » _____________ 2025г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3809/2025
Секретарь ______________ Л.В. Чишкова