Дело №

УИН №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Манаковой К.Э., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98780,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав в обосновании заявленных требований на то, что между истцом и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения. Ответчиком обязанности по оплате за поставленную электроэнергию не исполнены, вследствие чего, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения на основании изменений в Устав ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урал», ОАО «МРСК Урала» переименовано в ПАО «Россети Урала».

Представитель истца ПАО «Россети Урала» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что задолженность по платежам за указанный период не соответствует заявленным требованиям, за 2019 год оплачено <данные изъяты>. 85 коп., кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор энергоснабжения № объекта по адресу: <адрес>.

Исходя из акта сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию составила <данные изъяты> коп. ( потреблено энергии на <данные изъяты> оплачено <данные изъяты>.).

В акте сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.(потреблено энергии на сумму <данные изъяты>. 40 коп. оплачено <данные изъяты> коп.).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании Приказа Министерства Энергетики РФ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» от 25 июня 2018 года №497 с 01 июля 2018 года ОАО «МРСК Урала» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии по Челябинской области.

В соответствии с присвоенным статусом ОАО «МРСК Урала» приобрело право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, юридическими лицами, в том числе с населением и с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанный расчет составлен с учетом сумм оплаты, произведенных ответчиком и отраженные в актах сверки.

Суд, оценив, переставленные стороной истца счета фактуры за период подтверждающие количество потребленной электроэнергии её стоимость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты сверки расчетов, отсутствие возражений истца о количестве и стоимости потребленной энергии приходит к выводу об обоснованности представленного стороной истца расчета суммы задолженности, из которого следует, что за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за электроэнергию в размере 98780,03 руб., что подтверждается вышеперечисленными актами сверки.

Доводы стороны ответчика о том, что в течение 2019 года им внесена сумма в размере <данные изъяты> коп. при потребленной электроэнергии на сумму <данные изъяты>., а потому размер задолженности составляет 31 <данные изъяты> коп. суд находит несостоятельными, поскольку из денежных средств, вносимых в 2019 года частично была погашена задолженность за 2018 год.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ОАО «МРСК Урала» за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., то есть к мировому судье истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в установленные законом сроки.

Определением мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, в период с 07 сентября по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, поскольку осуществлялась судебная защита нарушенного права. Таким образом, к моменту обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>. 03 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Россети Урала» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Урала» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО «Россети Урала» (ИНН №) задолженность по оплате энергоснабжения за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь