24RS0002-01-2022-005706-25

2-386(2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 26.10.2018 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1904848191, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 6 Индивидуальных условий кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла по состоянию на 12.09.2022 г. Заемщик ФИО2 умер 27.11.2019 г. При оформлении кредитного договора ФИО2 указал, что имеет в собственности жилое помещение. Банк просит взыскать задолженность по кредиту за счет наследственного имущества ФИО2 В соответствии с расчетами долга по кредитному договору по состоянию на 12.09.2022 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 32 926, 62 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 16 494, 79 руб., иные комиссии – 1 474, 66 руб., неустойка на остаток основного долга – 3 533, 73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 523, 44 руб., штраф за просроченный платеж – 5 900 руб. Банк направил заемщику/наследнику уведомление о просроченной задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без исполнения, в связи с чем, Банк просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика в свою пользу долг по кредитному договору в общем размере 32 926, 62 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 187, 80 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 12.12.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д.71).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 107), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судебной повесткой лично под роспись, не явилась, в судебном заседании до объявления перерыва пояснила, что она после смерти ФИО2 приняла наследственное имущество в виде квартиры и машины, своевременно сообщила банку о смерти заемщика, намерена была погашать задолженность по кредиту, для чего пошла в банк для уточнения суммы задолженности, внесла 31.08.2020 г. сумму в размере 20 000 руб. в счет погашения долга. Размер задолженности по основному долгу не оспаривает, возражает против взыскания неустоек и штрафов, просит их снизить с учетом ее имущественного положения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (заемщиком) путем подписания индивидуальных условий кредитования был заключен кредитный договор №1904848191, в соответствии с условиями которого банком заемщику выдана расчётная карта рассрочки «Халва» для осуществления расчетов с использованием предоставленных Банком ФИО2 кредитных средств с установленным лимитом 60 000 руб. с возможностью его увеличения и сроком возврата кредита согласно тарифному плану, который для данного продукта определен в 120 месяцев. Процентная ставка в течение льготного периода в 36 месяцев тарифами определена в 0% годовых (л.д. 32).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Тарифы по тарифному продукту «Карта «Халва» (л.д.11оборот -12, 32-35) являются документами, составляющими договор кредитной карты, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно п.п.2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом согласно тарифам банка.

Пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Также ФИО2 выразил свое согласие на включение его в Программу добровольного страхования и на подключение пакета услуг «Защита платежа».

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями к договору потребительского кредита, заявлением на подключение пакета услуг «Защита платежа», заявлением на включение в Программу добровольного страхования, которые подписаны ФИО2 (л.д. 13, 14).

Судом установлено, что Банком ФИО2 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства. Индивидуальными условиями и тарифами на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать Банку минимальный платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты, размер которого составляется 1/18 от суммы задолженности на дату расчета платежа.

Вместе с тем, ФИО2 данную обязанность надлежащим образом не исполнял, последний платеж внесен им 26.10.2019, который распределился в счет погашения задолженности на 25.12.2019 г.

По состоянию на 27.11.2019 неуплаченная задолженность заемщика по карте составила 36 529,10 руб. (л.д.40-42) и, таким образом, ФИО2 не исполнил обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Указанными Тарифами предусмотрены комиссии за обслуживание текущего счета и карты, в том числе за снятие наличных денежных средств, за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», за услугу «Защита платежа» и услугу «Минимальный платеж».

27 ноября 2019 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.44 оборот).

По данным наследственного дела №64/2020, открытого нотариусом ФИО3, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1 (л.д.45).

В состав наследственного имущества входит автомобиль марки М214122, 1998 г.в., г/н №, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.57).

В связи с этим, после смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство по закону в виде указанного выше имущества, является дочь ФИО1

Истцом в адрес заемщика/наследника было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 36), однако ответчик не исполнил в добровольном порядке данные требования, задолженность ей не погашена.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества: земельного участка по данным кадастрового учета составляет 51 790, 20 руб., автомобиля М 214122,1998 г.в., - 30 000 руб., согласно экспертному заключению (л.д.50).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО4 наследственного имущества составляет 81 790, 20 руб.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 как наследник ФИО2, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней указанного наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, размер наследственного имущества, принятого ответчиком является достаточным для покрытия долга наследодателя по данному кредитному договору, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность в размере 16 494, 79 руб. и иные комиссии в размере 1 474, 66 руб. заемщика ФИО2 по спорному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 17 969, 45 руб., поскольку уплаченная ФИО1 31.08.2020 г. сумма в размере 20 000 руб. в счет погашения долга по спорному кредиту банком была учтена.

Кроме этого Банком по состоянию на 12.09.2022 г. начислена неустойка на остаток основного долга в размере 3 533, 73 руб., которая судом признается необоснованной, поскольку условиями заключенного кредитного договора не предусмотрена, поэтому взысканию с наследника не подлежит.

Также банком по состоянию на 12.09.2022 г. начислены неустойка на просроченную ссуду в размере 5 523, 44 руб. и штраф за просроченный платеж в размере 5 900 руб.

Из смысла действующего законодательства следует, что штраф и пени являются разновидностями неустойки, взыскиваемых в виде твердой суммы однократно и в виде процента к сумме неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что соотносится с п. 80 Постановления Пленума Верховного суда РФ постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах установленные штрафы, неустойки следует взыскать с ответчика частично в следующем объеме.

Суд не может согласиться с начисленным штрафом в размере 5 900 руб., данный штраф подлежит частичному взысканию за период с 16.06.2020 г. по 16.09.2020 г. в сумме 2 360 руб., т.к. начисление штрафных санкций в течение шестимесячного срока, определенного для принятия наследства, законом не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что предъявленная истцом неустойка за просрочку возврата суммы долга в размере 5 523,44 руб. подлежит уменьшению на сновании ходатайства ответчика в связи с тяжелым материальным положением, до 2 600 руб., размер которой соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию долг по кредитному договору, установленные комиссии, штрафы, неустойка частично в сумме 22 929, 45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного истцом платежного поручения, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 187, 80 руб. (л.д. 6 оборот), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 975,59 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 22 929,45 руб., возврат госпошлины в сумме 975,59 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору 22 929,45 руб., возврат государственной пошлины в сумме 975,59 руб., всего 23 905 (двадцать три тысячи девятьсот пять) рублей 63 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко