РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 15 декабря 2025 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Исайчевой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Клявлинский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что 6 апреля 2025 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi A6, государственный регистрационный знак (*№*). Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный знак (*№*), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору (*№*) в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис (*№*)), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещений вреда, выплатило страховое возмещение в размере 52 300,00 руб., фактический ущерб оставил 52 300,00 руб. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. Ссылаясь на положения ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона № 40 об ОСАГО представитель просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 52 300,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб. В порядке ст. 428 ГПК РФ направить надлежаще оформленный исполнительный лист в форме электронного документа в отношении ответчика в соответствующее подразделение службы судебных приставов для исполнения. Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём составил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что являясь собственником транспортного средства и страхователем, предполагал, что его ответственность считается застрахованной. Он виновен в совершении ДТП, административный штраф, назначенный сотрудниками, он оплатил.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца к ответчику обоснованными на законе, подтвержденными представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту: ФЗ «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. Аналогично разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к СПАО «Ингосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 апреля 2025 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi A6, государственный регистрационный знак (*№*). Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный знак (*№*), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору (*№*) в СПАО «Ингосстрах». Согласно электронного страхового полиса, в лицах, допущенных к управлению транспортным средством, указана А.М.А., ответчик – собственником транспортного средства Mitsubishi Outlender и страхователем.

Потерпевшим в данном ДТП являлся А.Д.П. имуществу которого был причинён вред в результате ДТП.

В связи с наступлением страхового случая А.Д.П. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

По Правилам ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещений вреда, выплатило страховое возмещение в размере 52 300,00 руб.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает, что участник дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ст.22 указанного закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемые Правительством РФ.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1.

В соответствии с экспертным заключением № 3048606 от 9 апреля 2025 года изготовленного ООО «Прайсконсалт» следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учётом износа и округления до сотен рублей составляет 52 300 рублей.

Согласно платежного поручения (*№*) от 24.04.2025 А.Д.П. получил возмещение убытков в сумме 52 300 рублей от СПАО «Игосстрах».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Игосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 52 300 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РРФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт наступления страхового случая у суда сомнений не вызывает, размер причинённого в результате данного события ущерба подтверждён допустимыми доказательствами.

Таким образом, убытки истца в размере 52 300 рублей, которые он понёс, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, (*дата*) года рождения, СНИЛС (*№*) в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова