УИД 66RS0025-01-2024-001501-24

Гр. дело № 2-162/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Маёровой А.М.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 318 323,45 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 19500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10458 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование иска указав, что 07.09.2024 в районе <адрес>, ответчик ФИО2 управляя принадлежащим ему транспортным средством 1, гос.№ ...., перед поворотом налево, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, нарушил п. 8.2 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 2, гос. № ...., под управлением ФИО4, принадлежащий ей на праве собственности. Истец полагает, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому эксперту ООО <....>, из заключения которого следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составит 307 323, 45 руб., за проведение экспертизы истцом уплачено 19 500 руб. За эвакуацию транспортного средства с места ДТП ФИО4 уплатила 11 000 руб. Судебные расходы истца составили 15 458 руб. Руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда, истец просит взыскать с ответчика причинённый ей ущерб и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, воспользовавшись правом ведения дел через представителя. Опрошенная ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании оспаривая вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, требования иска не признали в полном объеме, полагая, что истец злоупотребляет своим правом, оснований для возмещения вреда за счет ответчика не имеется, размер заявленного ущерба завышен и не обоснован.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2024 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, гос.№ ...., под управлением ФИО2, и автомобиля 2, гос.№ ...., под управлением ФИО4

Из анализа объяснений водителей от 10.09.2024 следует, что водитель ФИО2 двигаясь на автомобиле 1 по правой полосе своего направления, при производстве маневра поворота налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, нарушив п. 8.5 ПДД РФ, не заметив приближающийся слева автомобиль 2, под управлением ФИО4, двигающейся прямо по левой полосе попутного направления, что привело к столкновению транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

При установлении вины водителей в дорожно-транспортном происшествии судом учитывается, что водитель ФИО2 17.09.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то что, 07.09.2024 в 17:35 час. двигаясь по проезжей части в <адрес>, на автомобиле 1, гос. № ...., перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, нарушив п. 8.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) водители транспортных средств, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Характер и локализация, полученных автомобилем истца механических повреждений, зафиксированы в первичных документах ГИБДД и сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные письменные доказательства, анализируя материалы ДТП, судом установлено, что водителем ФИО2 был нарушен п. 8.2, п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, и непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились его виновные действия, в результате которых последний допустил столкновение с автомобилем истца.

В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Вопреки возражениям стороны ответчика об отсутствии его вины в произошедшем ДТП, суду никаких допустимых, достоверных доказательств в подтверждение данного утверждения ФИО2 не представлено.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность виновника ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец лишается права возмещения ущерба за счет страховщика.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно представленному истцом заключению эксперта №47 от 20.09.2024 выполненное специалистом ООО <....>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 2, регистрационный № ...., составляет 438 700 руб.

За проведение экспертизы и составление экспертного заключения №47 от 20.09.2024 истцом оплачено 10 500 руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Согласно представленному истцом заключению эксперта №51 от 25.09.2024 выполненное специалистом ООО <....>, стоимость годных остатков транспортного средства марки 2, регистрационный № ...., составляет 69 896, 55 руб.

За проведение экспертизы и составление экспертного заключения №51 от 25.09.2024 истцом оплачено 4 500 руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Согласно Отчету об оценке №2024-НТ-09-50 от 25.09.2024 рыночная стоимость транспортного средства марки 2, регистрационный № ...., на дату оценки составляет 377 000 руб.

За проведение экспертизы и составление Отчета об оценке №2024-НТ-09-50 от 25.09.2024 истцом оплачено 4 500 руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Таким образом, сумма ущерба определена истцом в размере 377 000 руб. – 69 896, 55 руб. = 307 103,45 руб., за проведение экспертиз уплачено в общей сумме 19 500 руб.

С таким размером ущерба ответчик не согласился, в результате чего, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО <....> №11-06-25с от 11.06.2025, все повреждения на автомобиле 2, гос. № ...., указанные в акте осмотра от 20.09.2024 относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 07.09.2024 в районе <адрес>. Все повреждения находятся в правой передней части в зоне удара и по своим характеристикам соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2, гос. № ...., после дорожно-транспортного происшествия 07.09.2024, без учета износа транспортного средства на дату оценки составит 305 928 руб.

Вышеуказанное заключение эксперта суд берет за основу при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобилей истца. Указанное заключение специалиста отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов и объектов исследования. Основания для сомнения в правильности выводов специалиста или в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Стороны заключение эксперта ООО <....> №11-06-25с от 11.06.2025, составленное по определению суда, не оспаривают.

С учетом определённой судом степени вины участников ДТП, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит возмещению материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 305 928 руб.

Руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом понесены расходы на эвакуатор в размере 11 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором от 07.09.2024, квитанцией об оплате от 18.09.2024, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Расходы истца за оказанные юридические услуги в размере 5000 руб. подтверждаются квитанцией №000834 от 02.11.2024 о получении денежных средств, которые с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде, принципов разумности и соразмерности, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 5000 руб.

Помимо этого, истцом понесены расходы по оплате экспертиз в общем размере 19500 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, согласно квитанции от 11.11.2024 при обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 458 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Масхаровны к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, д.м.г. рождения, уроженца <....>, паспорт № ...., в пользу ФИО4, д.м.г. рождения, уроженца <....>, паспорт № ...., возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 07.09.2024 в размере 305 928 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 11 000 руб. расходы по оплате экспертизы в размере 19 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 458 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 г.

Судья Юкина Е.В.