Дело № 2-2357/2022

УИД74RS0003-01-2022-002325-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 136 374 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей 48 копеек.

В обоснование иска указал, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» заключил договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ООО «Лизплан Рус». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 марта 2021 года, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А № ООО «Лизплан Рус». В соответствии с условиями договора страхования истец СПАО «Ингосстрах» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 136 374 рублей. С момента данной выплаты СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить к ФИО1 суброгационные требования в размере произведенной страховой выплаты, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей 48 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, а также по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Третье лицо ПАО "АСКО" своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Третьи лица ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2021 года СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ООО «Лизплан Рус», в подтверждение которого выдан страховой полис №

В период действия договора страхования, а именно, 15 марта 2021 года в 17 часов 00 минут у дома № 87 по улице Ломоносова в городе Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № нарушил пункт 13.11 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ООО «Лизплан Рус». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент произошедшего ДТП автомобиль ответчика не был застрахован.

Данные обстоятельства установлены в административном материале, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, иного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Истцом было выплачено страховое возмещение ООО «Лизплан Рус» в размере 136 374 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, оснований не доверять представленным выводам о размере страхового возмещения у суда не имеется.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилю ООО «Лизплан Рус» требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, являются законными и обоснованными, и в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно исковых требований или доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчик не представил суду.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 3 927 рублей 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела представлен договор № об оказании юридических услуг от 01 апреля 2016 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» в лице начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО5, действующей на основании доверенности (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллеккшн Групп» (ООО «БКГ») (Исполнитель), по условиям которого предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Стоимость услуг оговорена в дополнительном соглашении.

Согласно акта приема-передачи дел и документов должника ФИО1 за подготовку и направление искового заявления в суд истцом было оплачено 3 500 рублей.

Принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, действительность понесенных судебных расходов, учитывая категорию дела, степень сложности дела, требования разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 136 374 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей 48 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова