УИД 77RS0013-02-2025-001568-53
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/25 по иску ФИО1 к фио Хамдневичу о взыскании задатка, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задатка в размере в размере сумма, проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, рассчитанные за период с 06.07.24 по 23.12.24, а также проценты за период с 23.12.24 до момента фактического исполнения решения суда, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату юридической помощи в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 15 июня 2024 года между сторонами заключен Договор задатка в обеспечение заключения в срок до 05 июля 2024 года договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г, муниципальный адрес, адрес, кв. 86Б, общей площадью 69,1 кв.м, и 15 июня 2024 года истцом оплачен задаток в сумме сумма, что подтверждается распиской ответчика.
В соответствии с п. 1.2. Договора, истец (Покупатель) и ответчик (Продавец) приняли на себя обязательство по заключению договора купли-продажи Квартиры в срок до 05 июля 2024 года, при этом, стороны также согласовали, что договор купли-продажи квартиры будет заключен между ответчиком (Продавцом) и лицом, указанным истцом (Покупателем) (п.1.4. Договора), при этом в случае заключения договора купли-продажи, внесенная истцом (Покупателем) сумма задатка будет входить в стоимость Квартиры (п.2.2.1. Договора).
11.06.2024 ФИО2 фио, обратился в Банк ВТБ (ПАО), с целью оформления ипотечного кредитования на приобретение квартиры, но 27 июня 2024 года Банком отказано в одобрении сделки и получении ипоточного кредита без объяснения причин и без какого-либо официального подтверждения отказа, о чем ответчик был поставлен в известность.
Истец также самостоятельно обратился в Банк ВТБ (ПАО) с целью оформления ипотечного кредитования на приобретение квартиры, но Банком было отказано в одобрении сделки и получении ипотечного кредита без объяснения причин и без какого-либо официального подтверждения отказа, о чем ответчик был поставлен в известность.
Согласно п. 7.4. Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае отказа банка в одобрении ипотеки недвижимого имущества под ипотечное страхование, при предоставлении истцом (Покупателем) документально подтвержденного отказа, ответчик (Продавец) возвращает покупателю задаток, без штрафных санкций.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате внесенной суммы задатка, в том числе 21 октября 2024 года посредством почтового отправления (РПО 12310065061981) была направлена досудебная претензия в адрес ответчика о возврате суммы задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения.
До настоящего времени задаток не возвращен истцу.
В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2024 года между сторонами заключен Договор задатка в обеспечение заключения в срок до 05 июля 2024 года договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г, муниципальный адрес, адрес, кв. 86Б, общей площадью 69,1 кв.м, и 15 июня 2024г. истцом оплачен задаток в сумме сумма, что подтверждается распиской ответчика.
В соответствии с п. 1.2. Договора, истец (Покупатель) и ответчик (Продавец) приняли на себя обязательство по заключению договора купли-продажи Квартиры в срок до 05 июля 2024 года, при этом, стороны также согласовали, что договор купли-продажи квартиры будет заключен между ответчиком (Продавцом) и лицом, указанным истцом (Покупателем) (п.1.4. Договора), при этом в случае заключения договора купли-продажи, внесенная истцом (Покупателем) сумма задатка будет входить в стоимость Квартиры (п.2.2.1. Договора).
11.06.2024 ФИО2 фио, обратился в Банк ВТБ (ПАО) , с целью оформления ипотечного кредитования на приобретение квартиры, но 27 июня 2024г. Банком было отказано в одобрении сделки и получении ипоточного кредита без объяснения причин и без какого-либо официального подтверждения отказа, о чем ответчик был поставлен в известность.
Истец также самостоятельно обратился в Банк ВТБ (ПАО) с целью оформления ипотечного кредитования на приобретение квартиры, но Банком было отказано в одобрении сделки и получении ипотечного кредита без объяснения причин и без какого-либо официального подтверждения отказа, о чем ответчик был поставлен в известность.
Согласно п. 7.4. Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае отказа банка в одобрении ипотеки недвижимого имущества под ипотечное страхование, при предоставлении истцом (Покупателем) документально подтвержденного отказа, ответчик (Продавец) возвращает покупателю задаток, без штрафных санкций.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате внесенной суммы задатка, в том числе 21 октября 2024 года посредством почтового отправления (РПО 12310065061981) была направлена досудебная претензия в адрес ответчика о возврате суммы задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения.
До настоящего времени задаток не возвращен истцу.
В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сумма, заявленная истцом для взыскания, является задатком.
Учитывая, условия договора, заключенного между сторонами, фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы задатка в размере сумма подлежит удовлетворению.
В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 23.12.2024 в размере сумма, а также начиная с 23.12.2024 до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио Хамдневича (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму задатка в размере в размере сумма, проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, рассчитанные за период с 06.07.24 по 23.12.24, а также проценты за период с 23.12.24 до момента фактического исполнения решения суда, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату юридической помощи в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья