№ 5-192/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна 30декабря 2022 г.

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Кругова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1<данные изъяты>

с участием защитника ФИО1- адвоката Гурова Д.В.,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

Так, 30декабря 2022 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте - на <адрес>, выражался грубой нецезурной бранью, на замечания прекратить не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал. При этом пояснил, что вмененное правонаршение он не совершал. 30.12.2022 года, он находился на <адрес> ( здание Аннинского РОСП), куда был доставлен для опроса в орган ФСБ, где вел диалог сотрудниками ОУР. Возле указанного здания противоправных действий не совершал, в отношении сотрудников непристойных фраз не употреблял. В ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, куда он был доставлен 30.12.2022 года в период 15:30 – 16 часов, в отношении него был составлен административный протокол и иные материалы. С материалами дела об административном правонарушении он ознакомлен, от росписей в протоколах от отказался в присутствии двух понятых.

Защитник – адвокат Гуров Д.В. в судебном заседании просил о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения дела. При этом указал, что материалами дела и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей вина ФИО1 во вменяемом правонарушении не подтверждена. Свидетели дали противоречивые показания. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ отсутствует.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель З.В.Н. в судебном заседании показал, что родственных связей и неприязненных отношений с привлекаемым ФИО1 у него не имеется. 30.12.2022 года, в послеобеденное время он, своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 проходил мимо <адрес>. Он слышал как молодой человек, возле здания отдела судебных приставов ругался нецензурной бранью с двумя парнями в гражданской форме, как он узнал позже молодые люди являлись с сотрудниками полиции. Они остановились. Он отчетливо слышал грубую нецензурную бранью от ФИО1 Один из молодых людей показал ему удостоверение и сделал замечание. Позже приехали сотрудники полиции, По обстоятельствам произошедшего им были даны письменные объяснения.

Свидетель К.О.В. в судебном заседании показал, что родственных связей и неприязненных отношений с привлекаемым ФИО1 у него не имеется. 30.12.2022 года он находился вместе со своими знакомыми ФИО4 и Алексеем (фамилия которого ему не известна) у <адрес>, во второй половине дня. Возле здания Аннинского РОСП, расположенного по данному адресу, он услышал конфликт, в ходе которого ФИО1 ругался грубой нецензурной бранью на одно из мужчин, находящего неподалеку от него. Другой, мужчина, находящийся рядом показал ФИО1 удостоверение и попросил прекратить хулиганские действия. Больше в округе никого не было. По данному факту им были даны объяснения в отделе МВД России по Аннинскому району.

Свидетель Л.А.Б. в судебном заседании пояснил, что родственных связей и неприязненных отношений у него с привлекаемым ФИО1 нет. 30.12.2022 года он находился вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО2 у<адрес>, в послеобеденное время. Проходя мимо здания Аннинского РОСП, расположенного по данному адресу, он слышал какФИО1, находившийся в указанном месте, ругался грубой нецензурной бранью в отношении одного из стоящих неподалеку от него молодых людей. Другой молодой человек предъявил ему служебное удостоверение и сделал замечание. Через некоторое время приехал наряд сотрудников полиции, его. ФИО4, ФИО2 и ФИО1 сопроводили в отдел полиции. В отделе МВД он дал пояснения о произошедшем.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ст. о/у УУР по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области старший лейтенант полиции Д.Д.С. показал, что 30.12.2022 года он с коллегой -ст. о/у УУР ГУ МВД России по Воронежской области Д.Д.З. проводили оперативно- розыскные мероприятия, находились на <адрес>. Находясь в общественном месте, по указанному адресу, услышали как молодой человек выражается нецензурной бранью, на что он сделал ему замечание, но тот не отреагировал. Другой сотрудник Домашенко ему также сделал замечание, на которое он также не отреагировал. Он позвонил в полицию и вызвал наряд. По приезду сотрудники полиции забрали молодого человека. Все происходило возле здания, расположенного по <адрес>. Со стороны привлекаемого была грубая нецензурная брань, но она имело место не в отношении них и не в адрес проходящих мимо лиц. Нецензурная брань слышалась отчетливо. Мимо проходили прохожие, трое мужчин.

Свидетель-ст. о/у УУР ГУ МВД России по Воронежской области капитан полиции Д.Д.З. показал, что 30.12.2022 года, в послеобеденное время, примерно в 15-15:30 часов, он и его коллега Д.Д.С. проходили по <адрес>, услышали нецензурную брань. Молодой человек был на эмоциях, выражался грубой нецензурной бранью. Д.Д.С. сделал ему замечание. Затем он (Домашенко) показал ему удостоверение и сделал замечание, на что тот не отреагировал. Это была грубая нецензурная брань, но не в их адрес. Были вызваны сотрудники полиции, которые доставили молодого человека в полиции. Он и его коллега написали рапорт о факте совершенного правонарушения на имя начальника отдела МВД России по Аннинскому району.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. УУП ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области Б.Е.Н. показал, что 30.12.2022 года в послеобеденное время он находился в служебном кабинете. От дежурного отдела ОМВД поступила информация о необходимости проехать на <адрес>, для оказания помощи, т.к. поступил телефонный звонок в дежурную часть от сотрудника ГУ МВД России по Воронежской области. Он проследовал на указанное место. По прибытии по указанному адресу, на месте находился УПП З.С.А. ФИО1 был доставлен им в отдел полиции. Ему был передан рапорт сотрудников ГУ МВД России по Воронежской области, а также объяснения троих свидетелей, опрошенных ст. УУП отдела МВД России по Воронежской области З.С.А. На основании представленных документов, им в отношении ФИО1 был составленпротокол доставления в отдел МВД России по Аннинскому району, протокол задержания ФИО1, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. От подписей в протоколах и отполучении копий ФИО1 в присутствии понятых отказался.

Виновность ФИО1 в нарушении общественного порядка подтверждается также письменными материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от 30декабря 2022 года, составленным УУП отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области Б.Е.Н., согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Ш.В.ВБ., находясь в общественном месте - на <адрес>, выражался грубой нецезурной бранью, на замечания прекратить не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу;

- рапортомстаршего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции Д.Д.З., совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области старшим лейтенантом полиции Д.Д.С., <адрес>, зафиксирован факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, ругательство нецензурной бранью в общественном месте, неустановленным мужчиной;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части капитана полиции М.С.В., что 30.12.2022 года в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району поступило сообщение старшего ОУ УУР ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции Д.Д.З. о том, что 30.12.2022г. в 15 часов 00 минут <адрес>, в общественномместе мужчина выражается грубой нецензурной бранью.В ходе проведения проверки установлено, что 30.12.2022г. в 15 часов 00 минут <адрес>, в общественном месте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу;

По данному факту в отношении ФИО1 был собран проверочный материал и составлен административным протокол в по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вышеуказанный факт, был сообщен в ДЧ ОМВД России по Аннинскому району в телефонном режиме:

- согласно записи в КУСП № от 30.12.2022 г. в 15 час. 20 мин. в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение ОУР ГУ МВД России по Воронежской области о том, что в п.г.т. Анна на <адрес> мужчина выражается грубой нецензурной бранью;

- протоколом о доставлении от 30.12.2022 г. ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отдел МВД России по Аннинскому району;

- протоколом об административном задержании от 30.12.2022 г. ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отдел МВД России по Аннинскому району;

- письменными объяснения показаниями свидетелей З.В.Н., Л.А.Б., К.О.В., которые подтвердили, что ФИО1, находясь в общественном месте в <адрес>, выражается грубой нецензурной бранью.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Из представленных материалов усматривается, что 30 декабря 2022 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте - на <адрес>, выражался грубой нецезурной бранью, на замечания прекратить не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу;

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Немногочисленные неточности в показаниях свидетелей не влияют на событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Исследовав указанные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтвердилась в судебном заседании.

Действия ФИО1 судья квалифицирует как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения.

При этом судья принимает во внимание, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, состоит к гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в трудовых отношениях не состоит, ранее судим к условной мере наказания в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправления виновного лица, полагая такое наказание справедливым и достаточным для исправительного воздействия на ФИО1 и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

При этом наказание в виде административного штрафа судья считает недостаточным для исправительного воздействия на ФИО1 с учетом личности виновного, характера совершенного им правонарушения, а также с учетом материального положения привлекаемого.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток, с содержанием нарушителя в ИВС отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с момента его задержания.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья С.А. Кругова