Дело № 2-164/23
25RS0010-01-2022-007534-09
РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.03.2023 г. г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что 03.12.2019 г. между ней и ответчицей (до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя- ИП ФИО2) был заключен договор поставки № 122 на сумму 938 100 руб., по условиям которого, ответчица обязалась поставить маточный посадочный материал декоративных культур и малины, а она, ИП ФИО1, обязалась оплатить данный посадочный материал на условиях предоплаты и принять данный товар. Во исполнение договорных обязательств, она произвела оплату товара, что подтверждается платежными поручениями: № 31 от 20.12.2019 г. на сумму 200 000 руб., № 39 от 24.01.2020 г. на сумму 255 700 руб., № 75 от 08.04.2020 г. на сумму 482 400 руб.
Согласно условиям спецификации ответчица была обязана поставить саженцы в срок с 15.04.2020 г. по 30.04.2020 г. По состоянию на 27.07.2020 г. обязательства по поставке по договору выполнены не в полном объеме.
Так, согласно условиям договора № 122 от 03.12.2019 г., ответчица обязалась поставить товар в количестве 5 701 шт. на сумму 938 000 руб., фактически обязательства по поставке выполнены в количестве 1 712 ед. на сумму 206 100 руб., объем недопоставки составил 3 989 шт. на сумму 732 000 руб.
В целях урегулирования спора в до претензионном порядке она уведомила ответчицу о недопоставке товара, беседа осуществлялась путем переписки через мессенджер «Whatsap», при этом, ответчица обязалась возвратить денежные средства, однако, данное обязательство не исполнила.
Согласно п.10.1 договора поставки товара № 122 от 03.12.2019 г., 27.07.2020 г. по электронной почте ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за недопоставленный товар в размере 732 000 руб. Факт получения претензии подтверждается дальнейшей перепиской в мессенджере и по электронной почте. При этом, ответчица не оспаривает факт недопоставки товара, и, как следствие наличия задолженности и в ответе на направленную претензию, 05.08.2020 г. предложила для урегулирования задолженности возвращать деньги частями. Однако, единственная поступившая сумма – 20 000 руб. от 15.02.2021 г. В сентябре 2021 г. она увидела объявление ответчицы о продаже теплиц и предложила отдать их ей, организовать их разбор и доставку в счет погашения долга, однако, ответом по электронной почте от 13.09.2021 г. ответчица отказалась. Поскольку в настоящее время ответчица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору поставки № 122 от 03.12.2019 г. в размере 732 000 руб., пеню, предусмотренную п.8.1 договора поставки за период с 01.05.2020 г. по 27.07.2020 г. в размере 46 905 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере 129 956 руб. 78 коп.
В судебном заседании истица – индивидуальный предприниматель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.
Ответчица ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, подписанное представителем по доверенности ФИО3 об отложении судебного заседания ввиду занятости ее представителя в другом судебном заседании.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.
При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что неявка представителя в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, при этом, ФИО2 не представлено доказательств уважительности причин своей неявки, в связи с чем, оснований для признания причин неявки ответчицы в судебное заседание уважительными и соответственно для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отложения разбирательства дела, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее представителя.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора, суд находит, что сложившиеся между сторонами обязательственные отношения подлежат регулированию параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523).
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из анализа указанных статей следует, что истец должен доказать факт оплаты товара, в то время как ответчик должен представить доказательства поставки товара в ассортименте и количестве заказанном истцом.
Судом установлено, что 03.12.2019 г. между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товара № 122 от 03.12.2019 г., по условиям которого, ИП ФИО2 (поставщик) приняла на себя обязательства передать ИП ФИО1 (покупателю) маточный посадочный материал (декоративных культур и малины), на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации к нему, а ИП ФИО1 (покупатель) приняла на себя обязательства принять и оплатить товары в установленных настоящим договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1); ассортимент, количество и цена товара, согласованные сторонами, указываются в спецификациях (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2); спецификации оформляются в качестве приложений к настоящему договору и должны содержать данные о количестве товаров, сроках поставки, ассортименте, качестве, цене, способе поставки, порядке возмещения транспортных расходов, о размере предоплаты за товары, а также реквизиты грузополучателей товаров и другую необходимую информацию по согласованию сторон (п.1.3).
Разделом 5 договора предусмотрены сроки, порядок и условия поставки: срок поставки каждой партии (период поставки) товаров указывается в спецификации применительно к каждой партии товаров. С письменного согласия покупателя допускается досрочная поставка товаром (п.5.1); датой поставки (отгрузки) товаров считается дата проставления штемпеля на железнодорожных накладных или товаро-транспортных накладных (печати, даты и подписи уполномоченного представителя покупателя) о получении товаров покупателю (грузополучателю) (п.5.2); право собственности на товары, а также риск случайного повреждения, гибели товара переходит от поставщика к покупателю с даты поставки товара покупателю (п.5.3); товары считаются поставленными в надлежащий срок при соблюдении сроков поставки, указанных в спецификации (п.5.4); поставка товара осуществляется поставщиком за счет покупателя, если иное не согласовано в спецификации (п.5.5); поставка товаров осуществляется по отгрузочным реквизитам покупателя либо по отгрузочным реквизитам грузополучателей товаров, указанных в спецификации (п.5.6).
Разделом 7 договора согласована цена товара, цена договора и порядок расчетов: общая цена договора состоит из суммы итоговых стоимостей партий товаров по Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора. Стороны определили, что стоимость товара по всем спецификациям составляет 938 00 руб. (п. 7.2); возмещение транспортных расходов, понесенных поставщиком, осуществляется покупателем на основании выставленных поставщиком счетов и копий документов, подтверждающих стоимость перевозки и связанных с ней услуг перевозчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной порядок не согласован сторонами дополнительно (п.7.3); оплата по договору осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере, указанном в спецификации, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами спецификации (п.7.4.1); окончательный расчет производится покупателем не позднее даты отгрузки (п.7.4.2); по соглашению сторон допускается оплата товара в ином порядке, установленном в Спецификации и\или предусмотренном законодательством РФ (п.7.5).
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара, либо поставки товара согласно условиям настоящего договора виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной, неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей цены договора.
Таким образом, факт заключения между ИП ФИО1 и ФИО2 договора поставки, по условиям которого ФИО2 обязалась поставить ИП ФИО1 товар (саженцы) в количестве 5 701 шт. на сумму 938 100 руб. в срок с 15 апреля по 30 апреля 2020 г. (спецификация к договору № 122 от 03.12.2019 г.), подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 исполнила свои обязательства по оплате стоимости товара в общем размере 938 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: платежными поручениями № 31 от 20.12.2019 г. на сумму 200 000 руб., № 39 от 24.01.2020 г. на сумму 255 700 руб., № 75 от 08.04.2020 г. на сумму 482 400 руб.
В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 обязательства, по договору поставки № 122 от 03.12.2019 г., в полном объеме не исполнила, фактически обязательства по поставке выполнены в количестве 1 712 ед. на сумму 206 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными № 24 от 18.05.2020 г., № 21 от 12.05.2020 г.
Их материалов дела следует, что объем недопоставки составил 3 989 шт. на сумму 732 000 руб.
Как следует из материалов дела, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 26.08.2020 г.
Претензией от 27.07.2020 г. истица уведомила ответчицу о необходимости произвести возврат денежных средств в размере 732 000 руб., однако, ответ на нее не поступил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчица не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 122 от 03.12.2019 г., а также возврата денежных средств за недопоставленный по договору поставки № 122 от 03.12.2019 г., товар.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки № 122 от 03.12.2019 г. подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 732 000 руб.
Принимая во внимание, что в судебном заседании подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору поставки № 122 от 03.12.2019 г., суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании пени, предусмотренной условиями договора (п.8.1 договора) также являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчёту, размер пени за просрочку поставки товара за период с 01.05.2020 г. по 27.07.2020 г. составляет 46 905 руб., основания сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы ответчицей суду не представлено.
В связи с чем, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию пеня за просрочку поставки товара, в размере 46 905 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 28.07.2020 г. по 31.12.2022 г., суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчица в указанный период пользовалась денежными средствами истицы.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен ИП ФИО1 в соответствии с действующим законодательством с учетом ключевой ставки Банка России и за период с 28.07.2020 г. по 31.12.2022 г. составляет денежную сумму в размере 129 956 руб. 78 коп.
Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ФИО2 суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование денежными средствами в сумме 129 956 руб. 78 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию возврат государственной пошлины, в размере 12 289 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <.........>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) денежную сумму в размере 732 000 руб., пеню за период 01.05.2020 г. по 27.07.2020 г. в размере 46 905 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.07.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере 129 956 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 289 руб., а всего 921 150 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 23.03.2023г.
Судья: О.С. Шулико