Производство № 2а-2133/2025
УИД 28RS0004-01-2025-001505-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой С.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица прокурора г. Благовещенска – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Потаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в суд с данным заявлением, указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21.11.2023 года по гражданскому делу № 2-6890/2023 на администрацию г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, общей площадью не менее 29.1 кв.м, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из авариного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 года № 152. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2024 года возбуждено исполнительное производство №120413/24/98028-ИП. 22.01.2025 года в адрес МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» решения Благовещенского городского суда Амурской области от 21.11.2023 года по гражданскому делу № 2-6890/2023 о предоставлении ФИО2 жилого помещения.
По мнению административного истца в его действиях отсутствует виновное противоправное бездействие по неисполнению решения суда. Так, с ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда на жилое помещение – комнату № ***, расположенное по адресу: ***. Ранее на основании постановления администрации г. Благовещенска от 08.02.2023 года № 541 ФИО2 было предоставлено на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 25 кв.м, но от этого жилого помещения ФИО2 отказался 14.02.2023 года, в связи с чем постановление администрации г. Благовещенска от 08.02.2023 года №541 было отменено постановлением администрации г. Благовещенска от 05.06.2023 года №2883. В августе 2023 года МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из авариного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 года № 152, заключило муниципальные контракты с ООО СЗ «ПИК» на приобретение благоустроенных жилых квартир, строительство которых ведется в 800 квартале ***), где для ФИО2 запланировано приобретение благоустроенной квартиры. 28.12.2024 года на основании разрешения администрации г. Благовещенска № 28-01-96-2024 многоквартирный дом № *** введен в эксплуатацию, но до настоящего времени квартиры застройщиком по акту приема-передачи МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» не переданы. Также 10.07.2024 года МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» был объявлен аукцион на приобретение в муниципальную собственность благоустроенной квартиры общей площадью не менее 29,3 кв.м, для последующего предоставления гражданам по решению суда, но 22.07.2024 года аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. В муниципальной собственности г. Благовещенска отсутствуют свободные жилые помещения, отвечающие требованиям, содержащимся в решении суда для предоставления ФИО2 При этом МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» принимало меры к исполнению решения суда и муниципальных контрактов, 25.10.2024 года, 06.11.2024 года, 20.11.2024 года направляло письма застройщику ООО СЗ «ПИК» о необходимости принятия исчерпывающих мер для своевременного завершения строительства; 06.11.2024 года, 04.12.2024 года и 18.12.2024 года направлялись письма застройщику ООО СЗ «ПИК» о сообщении реального срока передачи квартир; в связи с неисполнением застройщиком контрактных обязательств по передаче квартир в установленный срок в адрес ООО СЗ «ПИК» были направлены требования от 11.12.2024 года, 13.01.2025 года, 20.01.2025 года о передаче квартир с расчетом неустойки. Кроме того, 29.01.2025 года МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» повторно обратилось к застройщику ООО СЗ «ПИК» с требованием о незамедлительной передаче квартир в рамках заключенных муниципальных контрактов; постановлением Правительства Амурской области от 28.12.2024 года № 1041 срок реализации адресной программы «Переселение граждан из авариного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов» продлен до 01.09.2025 года.
На основании изложенного, административный истец просит освободить МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 22 января 2025 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № 120413/24/98028-ИП.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены ФИО2, администрация г. Благовещенска, ООО СЗ «ПИК».
Представитель административного истца МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, указал, что в настоящее время муниципальные контракты застройщиком ООО СЗ «ПИК» не исполнены, жилые помещения муниципальному образованию г. Благовещенск не переданы, в связи с чем квартира ФИО2 по договору социального найма не предоставлена. Полагал, что административным истцом предприняты исчерпывающие меры к своевременному, точному и полному исполнению решения Благовещенского городского суда Амурской области от 21.11.2023 года по гражданскому делу № 2-6890/2023.
Представитель заинтересованного лица прокурора г. Благовещенска – старший помощник прокурора г. Благовещенска Потапова Е.В. против доводов административного иска возразила, полагала, что доказательств своевременного, полного исполнения требований судебного решения в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» не представлено, что исключает освобождение должника от взыскания исполнительского сбора.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Согласно статье 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Статья 112 Закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21.11.2023 года по гражданскому делу № 2-6890/2023 разрешены исковые требования прокурора г. Благовещенска в защиту интересов ФИО2, на администрацию г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, общей площадью не менее 29.1 кв.м, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из авариного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 года № 152.
Выдан исполнительный лист серии ФС № 045128969 от 18.03.2024 года, который 29.03.2024 годы был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 02.04.2024 года возбуждено исполнительное производство № 85822/24/28027-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 03.1.2024 года, утвержденным заместителем начальника отделения, исполнительное производство № 85822/24/28027-ИП от 02.04.2024 года передано в СОСП по Амурской области.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 11.12.2024 года исполнительное производство № 85822/24/28027-ИП от 02.04.2024 года принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №120413/24/98028-ИП.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 11.12.2024 года назначен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 13.01.2025 года.
Копии постановления от 02.04.2024 года о возбуждении исполнительного производства, постановления от 11.12.2024 года о принятии исполнительного производства к исполнению СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, постановления от 11.12.2024 года о назначении нового срока исполнения вручены 17.12.2024 года должнику - МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» через канцелярию, о чем имеются соответствующие отметки. Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.
Требования исполнительного документа с учетом даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и установления нового срока исполнения истекал 13.01.2025 года.
В указанный срок жилое помещение, отвечающее требованиям решения Благовещенского городского суда Амурской области от 21.11.2023 года по гражданскому делу № 2-6890/2023 и исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 045128969 от 18.03.2024 года, взыскателю ФИО2 не передано, то есть в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 22.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое в соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 указанного Закона.
Законность постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2025 года административным истцом не оспаривается. Таким образом, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Однако обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено, а доказательств совершения всех зависящих от должника действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа, административным истцом суду не представлено.
Действия по предоставлению взыскателю жилого помещения на условиях социального найма, а также на условиях специализированного жилого помещения маневренного фонда имели место до возбуждения исполнительного производства №120413/24/98028-ИП, вследствие чего не могут быть учтены при разрешении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Также указанные обстоятельства получили надлежащую оценку в решении Благовещенского городского суда Амурской области от 21.11.2023 года по гражданскому делу № 2-6890/2023 и были судом отвергнуты.
Действия МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» по заключению с ООО СЗ «ПИК» муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых квартир, строительство которых ведется в 800 квартале ***), имело место августе 2023 года, т.е. до возбуждения исполнительного производства №120413/24/98028-ИП, вследствие чего также не влияют на существо рассматриваемого спора.
Из доводов административного иска и представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 02.04.2024 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 13.01.2025 года (дата окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа) должником 10.07.2024 года был объявлен аукцион на приобретение в муниципальную собственность благоустроенной квартиры общей площадью не менее 29,3 кв.м, для последующего предоставления гражданам по решению суда, который 22.07.2024 года признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок; 25.10.2024 года, 06.11.2024 года, 20.11.2024 года направлены письма застройщику ООО СЗ «ПИК» о необходимости принятия исчерпывающих мер для своевременного завершения строительства; 06.11.2024 года, 04.12.2024 года и 18.12.2024 года направлены письма застройщику ООО СЗ «ПИК» о сообщении реального срока передачи квартир; в адрес застройщика ООО СЗ «ПИК» были направлены требования от 11.12.2024 года, 13.01.2025 года о передаче квартир с расчетом неустойки.
Однако совершение административным истцом указанных действий не свидетельствует о принятии должником исчерпывающих мер по своевременному исполнению судебного акта.
Аукцион на приобретение готовых квартир объявлен лишь единожды, направление писем застройщику к положительному результату (передаче квартир) не привело, что не отвечает принципам заботливости и осмотрительности, не свидетельствует о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие денежных средств для осуществления закупки готовых квартир к чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам не относится.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что должником по исполнительному производству предприняты все необходимые действия для своевременного и полного исполнения решения суда, а нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в неисполнении требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок.
Действия должника по направлению застройщику требования от 20.01.2025 года о передаче квартир с расчетом неустойки, а также требования от 29.01.2025 года о незамедлительной передаче квартир в рамках заключенных муниципальных контрактов совершены после стечения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, в связи с чем не могут служить основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, оснований для освобождения МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» от взыскания исполнительского сбора не имеется, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Доводы о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора административным истцом не приводились. Обстоятельств, связанных с имущественным положением должника, а также иных существенных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер исполнительского сбора, суд также не находит.
Руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного с административного истца постановлением от 22 января 2025 года в ходе исполнительного производства № 120413/24/98028-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Кузьмин
Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2025 года.