Дело № 2-3354/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

С участием представителя ФИО1, действующая на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО [ О] о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец заключил с ответчиком комплексный договор [Номер]. Предметом данного договора является изготовление оконных и дверных блоков и лоджий, монтаж и демонтаж изделий, отделку внутренних откосов по адресу: [Адрес]. Сумма договора составила 662 673 рублей. В день заключения договора истцом сразу была оплачена вся сумма договора, что подтверждается чеком от [ДД.ММ.ГГГГ]. По условиям договора ответчик обязуется обеспечить изготовление и монтаж заказанного изделия в течение 35 дней с момента получения оплаты по договору, т.е. не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако работы по договору не выполнены по настоящее время.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом была направлена претензия о расторжении договора и о возврате уплаченной суммы договора. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит:

Расторгнуть договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО2 и ООО [ О]

Взыскать с ООО [ О]" в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 662 673 рублей, уплаченную при заключении договора.

Взыскать с ООО [ О]" в пользу ФИО2 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 662 673 рублей. 4. Взыскать с ООО [ О]" в пользу ФИО2 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения из расчета 3% от общей суммы заказа за каждый день.

Взыскать с ООО "[ О]" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО " [ О]" в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО [ О] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту «Закон»), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги)

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ООО "[ О]" заключен договор [Номер] который включает в себя изготовление оконных и дверных блоков и лоджий, монтаж и демонтаж изделий, отделку внутренних откосов. Согласно разделу п. 2.1 договора стоимость составляет 662 673 рублей. Оплата услуг была произведена, что подтверждается п. 3.2 договора[ ... ]

Данный договор является договором оказания услуги по изготовлению, монтажу и демонтажу оконных конструкций в соответствии с техническим заданием.

Срок выполнения работ установлен разделом 4 договора и составляет 35 рабочих дней с момента получения предоплаты исполнителем и утверждения заказчиком спецификации.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом произведена оплата по договору в полном объеме [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с претензией в которой просил расторгнуть договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и в течение 10 дней вернуть оплату в сумме 662 673 рублей, выплатить неустойку по ч. 5 ст. 28 закона РФ «о защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки.([ ... ]

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, а также возврата денежных средств, полученных им от истца.

Таким образом, оценив все вышеизложенное, суд считает требования истца о расторжении комплексного договора [Номер], взыскании денежных средств, в размере 662 673 рублей, внесенных в качестве предоплаты, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 662 673 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.

Поскольку срок исполнения договора был установлен в рабочих днях, истцом ошибочно указана дата нарушения обязательства [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку 35 рабочий день выпадает на [ДД.ММ.ГГГГ] и соответственно срок начисления неустойки течет с [ДД.ММ.ГГГГ].

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в качестве одного из последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) указано право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), соответственно, Закон не требует судебного расторжения договора, поскольку договор считается расторгнутым со дня отказа потребителя от услуги.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд проверил расчет истца, и находит его верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 662 673 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения из расчета 3% от общей суммы заказа (662 673) – 19880,19 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки, исходя из 3% в день достигнет максимального ограничения 662673 рубля по цене договора ранее дня вынесения решения, соответственно, требование о взыскании неустойки на будущее время удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степени его вины и обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке. Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона, что составляет 332586,50 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Как следует из договора оказания юридических услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и расписки о получении денежных средств по договору [Номер] на оказание услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], истцом оплачены юридические услуги в размере 45 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку обстоятельства неразумности заявленных судебных издержек на представителя подлежат доказыванию ответчиком, а он таких доказательств не представил, судом требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 14831,73 +300 рублей =15131,73 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «[ О] о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО2 и ООО "[ О]

Взыскать с ООО "[ О]"(ИНН [Номер] в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 662 673 рублей, уплаченную при заключении договора, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 662 673 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф -332586,50 рублей судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ООО "[ О]" ИНН [Номер] в доход государства (бюджет [Адрес]) государственную пошлину в размере 15131,73 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере и взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Фураева