Дело № 2-3564/2022
73RS0004-01-2022-007155-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 13 сентября 2022 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при секретаре Силантьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Манса» о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Манса» о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 14 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ № от 14.04.2022 года, а именно: на изготовление каркасной бани. Согласно спецификации, прилагаемой к договору, истцом был сделан заказ на изготовление каркасной бани следующих размеров: длина - 3 м, ширина -2 м, высота 2,40 м., деревянной на металло-каркасе 50*50 мм, окрашенной, цвет крыши - шоколад (0890), профнастил С-9, 0,5 мм. Нижняя и верхняя обвязка, угловые стойки - проф труба 50*50 мм. Кровля - металл черепица коричневого цвета, дно - необрезная доска толщиной 20 мм, сливная чаша под парной с отверстием под слив. Половые лаги, потолочные лаги из доски обрезной 50*80 мм. Наружная обшивка бани - доска. Утеплитель КНАУФ, утепление 50 мм, паро- и ветро-изоляция в 2 слоя, фольга по кругу в парной и помывочной. Пол- доска 50*150 мм, Внутренняя отделка потолка - вагонка класса А, Б. Внутренняя отделка стен - вагонка класса А, Б, полка 1 шт. Дверь с замком - 1 шт., две штуки, дверь внутренняя деревянная, каркас-обшитый вагонкой, ручки деревянные. Окно пластиковое размерами 300*400. Вентиляция - 2 специальных канала внешнего проветривания. Электрика: 1 автомат, 1 светильник, 2 светильника абажурных в парной, 2 розетки внутренние, один уличный светильник. Печь стальная собственного производства из трубы 426 или 530, мощностью 10 кВт, камни 12 кг, теплообменник 75 л под горячую воду с краном, лавка 1700*500*600 - 1 шт., кирпичная пожар безопасная обкладка печи снизу и по бокам.
Общая стоимость данного заказа составила 173 000 рублей. Стоимость доставки составила 7 000 рублей. 28 апреля 2022 года была внесена предоплата в размере 112 000 рублей, что подтверждается записью, сделанной ответчиком на экземпляре договора истца.?
Согласно п. 4.1 Договора работы по изготовлению и установке должны были состояться до 1 июня 2022 года. Доставка должна была осуществиться по адресу: .
До 24 мая 2022 года рабочими организации ответчика была выкопана только яма для слива и залит цемент под блоки. 26 мая 2022 года был внесен остаток денежных средств в размере 61 000 рублей и доставка в размере 7 000 рублей.
По состоянию на 01 июня 2022 года заказ не был выполнен. 15 июня 2022 года на участок в была доставлена баня, но она не соответствовала заявленной в спецификации, прилагаемой к договору, в связи с чем была вынуждена отказаться от доставленного заказа. До настоящего момента указанная баня, не соответствующая Спецификации, ответчиком не вывезена с участка. 29 июня 2022 года была направлена письменная претензия с требованием об устранении недостатков в течении 10 дней.
По состоянию на 13 июля 2022 года баня не была доделана, недостатки не устранены.14 июля 2022 года было принято решение отказаться от услуг Ответчика. 30 июля 2022 года письмо (претензия с требованием об устранении недостатков) ответчиком получено не была, в связи с чем письмо возвращено обратно. 16 июля 2022 года была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежный суммы в размере 180 000 рублей, внесенной в качестве оплаты за заказанную баню в соответствии с договором № от 14.04.2022 года. 06 августа 2022 года претензия ответчиком получена не была, в связи с чем письмо получено не было и по заявлению адресата было перенаправлено по другому адресу в .
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец просил расторгнуть договор на выполнение работ от 14.04.2022, взыскать с ООО «Манса» в ее пользу денежные средства в размере 180 000 руб., неустойку – 180 000 руб., почтовые расходы – 311,70 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Манса» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.02.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Манса» (исполнитель) был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению бани каркасной. По условиям договора исполнитель обязался провести работы по изготовлению бани каркасной в количестве 1 штуки, а заказчик – оплатить стоимость работ. Общая цена договора составила 180 000 руб.
Согласно п. 4.1 договора работы должны быть выполнены до 01.06.2022.
26.05.2022 ФИО1 внесена сумма, предусмотренная договором, в полном объеме.
29.06.2022 года была направлена письменная претензия с требованием об устранении недостатков в течении 10 дней.
16.07.2022 года была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежный суммы в размере 180 000 рублей, внесенной в качестве оплаты за заказанную баню в соответствии с договором № от 14.04.2022 года.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по исполнению договора не исполнена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с заключенным между сторонами договора от 14.04.2022 каркасная баня должна быть изготовлена ответчиком до 01.06.2022 надлежащего качества.
Судом установлено, что в установленный срок ООО «Манса» обязанность по выполнению работы не исполнена. Доказательств обратного стороной ответчика в суд представлено не было.
Исходя из того, что ответчиком обязанность по выполнению работ по изготовлению каркасной бани в соответствии с условиями спецификации в установленный срок не исполнена, доказательств обратного в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договора №, заключенного между сторонами 14.04.2022 и взыскания с ООО «Манса» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 180 000 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пени и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к следующему.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении исполнителем сроков выполнения работ, он обязуется уплатить заказчику пеню в размере 0,01 % от общей стоимости работ, за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вместе с тем, поскольку взыскание неустойки в соответствии с условиями договора и нормами закона о защите прав потребителя приведет к нарушению прав истца, размер неустойки по договору значительно ниже, предусмотренной действующим законодательством, суд приходит к выводу, что с общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя.
Истец просил взыскать неустойку в размере 180 000 рублей.
В силу статьи 333 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, дату обращения наследника за страховой выплатой, размер штрафных санкций, и полагает необходимым размер неустойки до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, которому причинен материальный ущерб ввиду некачественно оказанной услуги, учитывая обстоятельства причинения вреда, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако снижаются судом до 10 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и соразмерной последствиям нарушенного права.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя – истца по делу установлен, исковые требования ответчик при рассмотрении дела в суде не признал, отказался от добровольного их удовлетворения, в соответствии с приведенной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 95 000 руб. (180 000 (цена договора) + 10000 руб. (моральный вред) : 2).В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений в размере 311,70 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 103,11 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Манса» о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № на выполнение работ по изготовлению бани каркасной от 14 апреля 2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Манса» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манса» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства в размере 180 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 95 000 рублей, почтовые расходы – 311,70 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манса» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 103,11 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Савелова
Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2022.