мировой судья ФИО2 №

Дело №

УИД: 28MS0№-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года <адрес>

Завитинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11899 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1409 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 рублей 33 копейки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 не производил оплату взносов на капительный ремонт общего имущества, в результате чего на лицевом счете сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11899 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1409 рублей 36 копеек. В связи с образовавшейся задолженностью по взносам на капитальный ремонт истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку вынесено решение о частичном удовлетворении требований и взыскании с ФИО1 в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» задолженности по взносам на капитальный ремонт за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11714 рублей 84 копейки, пени за несвоевременную оплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1346 рублей 74 копейки и судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 522 рубля 46 копеек, всего в размере 13584 рубля 04 копейки. Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит указанное решение отменить, принять новое решение по делу, полагая, что заявленные НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание не явились представитель истца НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ответчик ФИО1, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса

На основании ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как усматривается из материалов дела, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением председателя ликвидационной комиссии, заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, то в силу требований ч. 2 ст. 169 ЖК РФ у собственников помещений в многоквартирном доме обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома прекращается с даты признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в силу ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчика возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которая им надлежащим образом не исполняется, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, с учетом данных о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Возражения ответчика ФИО1 заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции о том, что у него отсутствует обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за период, когда он не являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, обосновано отвергнуты мировым судьей при вынесении решения, при этом в силу требований ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Так, судом первой инстанции, правильно установлено со ссылками на представленные в материалы дела доказательства наличие по лицевому счету № задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени и правильно определен период, за который они подлежат взысканию: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 11714 рублей 84 копейки, а также пеня за их несвоевременную уплату в размере 1346 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела ответчик ФИО1 участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в ходе судебного заседания ходатайств о пропуске срока исковой давности не заявлял, оспаривая только период взыскания задолженности, когда дом был признан аварийным и он не был собственником жилого помещения в доме.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд апелляционной инстанции находит не подлежащими применению.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по своевременному внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества, а односторонний отказ от их исполнения недопустим, мировым судьей правомерно произведено взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт и пене за указанный период в вышеуказанном размере.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 удовлетворены частично, в связи с чем мировым судьей обоснованно в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 522 рубля 46 копеек, рассчитанные в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, несение которых истцом подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные по данному делу обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле и представленным доказательствам, верно истолкованы нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в целом по существу сводятся к выражению несогласия с ним заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

Иных доказательств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.Е. Никитина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.