Решение по делу № 2-5135/2025 от 12.01.2026 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, понесенных расходов.

дело № 2-5135/2025

27RS0004-01-2025-006011-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 20245года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.

при секретаре - Калистратовой Е.В

с участи ответчика - ФИО1

представителя ответчика ООО «ДВ-Союз» - ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью « ДВ-Союз» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, понесенных расходов

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме - 261 844,62 рублей, понесенных судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 855 рублей 34 копеек.

В обосновании иска указано, что 06.02.2024 года по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Согласно Акта №№ от 06.02.2024 года составленного экспертной комиссией установлено, что в результате порыва металлической подводки в <адрес> произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. По сведениям истца, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 261 844 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2024 года. Истец руководствуется положением ст. 15, 929,965,1064 ГК РФ просит взыскать понесённые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела истец уведомлен согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требования в полном объёме. В обосновании указала, что течь произошла по вине управляющей компании. Просит в иске к ней как к ответчику отказать.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением в качестве ответчика был привлечен соответчик ООО «ДВ-Союз».

Представитель ответчика ООО «ДВ -Союз» ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме. В дополнение указал, чтов укзанном заличсе имеется вина управляющей компании. Истец не обращался к ним для погашения возмещённого расхода.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика ФИО1,. представителя ответчика ООО «ДВ-Союз» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания было установлено, что 06.02.2024 года по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, а также находящее в нем имущестов.

На основании акта осмотра жилого помещения от 06.02.2024 года указано, что 06.02.2024 года в <адрес> в <адрес> произошло затопление, причина затопления порыв металлической подводки к аварийному вентилю горячего водоснабжения на соединение <адрес>.

В соответствии с калькуляцией № от 18.03.2024 года установлен размер страховой выплаты в сумме 284785 рублей 39 копеек. Расчет суммы страхового возмещения составил 261844 рубля 62 копейки.

В соответствии с актом осмотра по убытку № № от 21.02.2024 года, были установлены повреждения отделки помещений в кухне, коридоре, в трех комнатах жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

На основании сведений ЕГРН от 31.01.2023 года указано, что собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> является ФИО3.

Имущество ФИО3 было застраховано на основании страхового полиса № от 15.02.2023 года, срок действия договора с 21.08.2023 года по 21.08.2024 год. В соответствии с данными полиса указано, что застраховано имущества по «программе жилье», при этом указаны объекты страхования: внутренняя отдела, системы коммуникации и оборудование строения или квартиры в сумме 450000 рублей.

Заявлением от 15.02.2024 года ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» по вопросу залива произошедшего 06.02.2024 года, в котором указано, что виновным лицом в заливе является ФИО1

Страховым актом № года установлено, что обращение ФИО3 является страховым случаем и определено страховое возмещение составила 261844 рублей 62 копейки.

Платежным поручением № от 19.03.2024 года АО «СОГАЗ» выплатил страховое возмещение по договору № от 15.02.2023 года в сумме 261844 рублей 62 копейки.

В соответствии со сведениями ЕГРН указано, что собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> является ФИО1, факт проживания также подтверждается представленной формой 36.

На основании акта осмотра жилого помещения от 06.02.2024 года управляющей компанией была установлена причина залива, а именно поры металлической подводки к аварийному вентилю горячего водоснабжения на соединение в <адрес>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшей страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» признал вину управляющей компании в причинах порыва.

В соответствии с положением 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признания иска представителем ответчика, считает требования подлежащие удовлетворению и заявленные суммы подлежат взысканию с ООО «ДВ-Союз».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 8855 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью « ДВ-Союз» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, понесенных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ДВ-Союз» в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №, КПП №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 261844 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8855 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья И.Н.Осипова

мотивированное решение составлено 12.01.2026 года.