38RS0017-01-2022-000977-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 08 июня 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-695/2022по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что на основании заявления между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен, согласно которого зеаёмщику предоставлена кредитная карта MasterCard Standart. 01.02.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который отменен 25.02.2022г. Процентная ставка за пользование кредитом 19%. По состоянию на 12.04.2022г. по кредитной карте номер обезличен образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте номер обезличен в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплату госпошлины в размере 5 035,95 руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска и доказательств в опровержение доводов истца и правильности представленных им расчётов долга не представил, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а в силу ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доводы истца, представленные им письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора узка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не о в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено ращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по состоянию на 12.04.2022г. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Согласно представленным истцом доказательствам, на 12.04.2022г. за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку он в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счёту карты. При этом в банк не обратилась для выяснения оснований зачисления денежных средств. Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком своевременно не вносились. Доказательств в опровержение данного вывода суда ФИО1 не представил.

Банк фактически произвёл кредитование ответчика в форме овердрафта, ФИО1 получил указанные средства, пользовался ими, следовательно, по требованию банка обязан их возвратить.

Доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме либо в большем мере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным возместить банку за счёт ответчика расходы на госпошлину в размере 5 035,95 руб., уплата которой подтверждается платёжными поручениями от 28.12.2021г. №990146, от 12.05.2022 №419418.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 госпошлину в сумме 5 035,95 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2022г.

Председательствующий судья В.В.Китюх