Дело № 2а-1171/2023
УИД54RS0023-01-2023-001625-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующей судьи Полевой М.Н.
при секретаре Протасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
ООО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № (2) о взыскании с ФИО в пользу ООО «ЦДУ» 48176,81 руб.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП не предпринял исчерпывающие меры принудительного характера для взыскания задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ЗАО «Корпорация «Глория Джинс». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.
Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Считает, что судебный пристав- исполнитель ФИО1 с учетом установленного места работы должника, не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника, окончить исполнительное производство и отменить обращение взыскания на заработную плату.
В связи с вышеизложенным просит признать незаконным постановление пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № (2) о взыскании с ФИО в пользу ООО «ЦДУ» 48176,81 руб.
В соответствии с п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие следующих условий:
- нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав, свобод, законных интересов истца
- соблюдение срока обращения в суд
- несоответствие действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя закону.
Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено через портал ЕПГУ, должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
С целью осуществления мер принудительного характера и выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направленны запросы ДД.ММ.ГГГГ в учетно-регистрирующие органы: в банки и кредитные учреждения для получения информации о наличии открытых лицевых и иных счетов; о наличии транспортных средств в ГИБДД ГУВД по НСО, Росреестр, о месте регистрации должника, паспортных данных ФМС России, ЗАГС, запрошена информация о получении дохода в виде заработной платы или пенсии в УПФР по <адрес>. Все поступившие положительные ответы судебным приставом-исполнителем отработаны в сроки установленные законом.
В результате совершения исполнительных действий установлено, что транспортное средство за должником не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем не является, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ЗАО "КОРПОРАЦИЯ "ГЛОРИЯ ДЖИНС" что сотрудник находится в отпуске по беременности и родам и удержания производить не предоставляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выход в адрес должника с целью проверки фактического проживания и имущества должника. По адресу застать дома никого не представилось возможным.
В связи с вышеизложенным права взыскателя в оспариваемой части не нарушены.
Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным бездействия пристава-исполнителя, как и не усматривается нарушения прав взыскателя в той части, которая оспаривается административным истцом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-18 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
Административный иск ООО «ЦДУ» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Коченевский районный суд <адрес>.
Судья Полева М.Н.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.