Дело № 2-1352/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-005969-43
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Конаково Тверская область
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,
с участием заместителя Тверского транспортного прокурора Грозиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверского межрайонного транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного животному миру,
установил:
Тверской межрайонный транспортный прокурор, действуя в интересах Тверской области, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании ущерба, причиненного животному миру, в размере 160 000 рублей.
Исковое требование мотивировано тем, что 16 мая 2024 года в 05 час. 30 мин. от дежурного РЦБЗ в ФИО1 МВД России на транспорте поступило сообщение о том, что на 526 км. пк. 1 Октябрьской железной дороги (перегон Завидово – Решетниково) машинистом скорого поезда № 114 сообщением «Адлер-Санкт-Петербург» сбито два диких животных – лося.
Согласно справке - расчету Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Министерство) размер ущерба, причиненного электропоездом в результате смертельного травмирования дикого животного — лось животному миру составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Расчет размера ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, в силу которой общая сумма ущерба, причиненного уничтожением одной особи лося, по неосторожности, составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В результате деятельности ОАО «Российские железные дороги», связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности (поезда), 16.05.2024г. смертельно травмировано два диких животных – лося, в связи с чем, причинен ущерб животному миру в размере 160 000 рублей. Животный мир в пределах Российской Федерации в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О животном мире» является государственной собственностью.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, следовательно, сумма взыскания причиненного животному миру ущерба подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное и положение ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился с вышеизложенными исковыми требованиями в защиту интересов субъекта Российской Федерации.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2025 года гражданское дело по иску Тверского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Тверской области к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба, передано по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области.
Заместитель Тверского транспортного прокурора Грозина Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ОАО «РЖД» о слушании дела извещались, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и соответчиков.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) устанавливает, что прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В силу статьи 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года №90-пп утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области» Министерство является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере: осуществления государственного управления в области регулирования отношений недропользования; осуществления регионального государственного экологического контроля (надзора); водных отношений; безопасности гидротехнических сооружений; охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Тверской области.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
В силу статьи 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.
Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 6 этой же статьи закона).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из представленных материалов следует, что 16 мая 2024 года в 05 час. 30 мин. от дежурного РЦБЗ в ФИО1 МВД России на транспорте поступило сообщение о том, что на 526 км. пк. 1 Октябрьской железной дороги (перегон Завидово – Решетниково) машинистом скорого поезда № 114 сообщением «Адлер-Санкт-Петербург» сбито два диких животных – лося.
Представленными фотоматериалами подтверждено наличие на месте происшествия туш диких животных – лосей со следами наезда.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего не представлено.
Таксы и методики исчисления ущерба утверждены Приказом Минприроды РФ от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».
Заявленный истцом размер ущерба – 160 000 рублей соответствует требованиям к его исчислению, установленным данной Методикой.
В силу статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ«О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира предусмотрена главой 8 Федерального закона от 24 апреля 1995 № 52-ФЗ «О животном мире».
Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 56Федерального закона № 52-ФЗ).
Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД». Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Наличие обстоятельств, которые в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ освобождают владельца источника повышенной опасности от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, ответчиком не доказано и судом не установлено.
Таким образом, ОАО «РЖД» обязан возместить вред, причиненный животному миру.
Согласно п.24 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 №997, владельцы транспортных средств и организации, эксплуатирующие транспортные магистрали, обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции судоходство и скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
На транспортных магистралях необходимо устанавливать специальные предупредительные знаки и знаки ограничения скорости движения транспорта.
В силу статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 80000 рублей, исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России 08.12.2011 №948.
Правильность определения истцом размера ущерба ответчиком в суде не оспаривалась, материалами дела не опровергнута.
Исходя из того, что вред объекту животного мира был причинен в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ОАО «РЖД» в счет возмещения ущерба 80000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности от 22 декабря 2022 года обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю. Страхователь в страховую компанию документы по факту имевшего место события не представил, страховой акт составлен не был, страховщику не были представлены необходимые документы для определения страхового случая и размера вреда, таким образом говорить о том, что права истца нарушены страховщиком его виновными действиями. В связи с чем, ответственность по выплате подлежат возложению на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда – ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» не лишено права на обращение в страховую компанию с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.
Учитывая изложенное, исковое требование Тверского межрайонного транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного животному миру, подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).
Поскольку судом установлена вина ответчика ОАО «РЖД» в совершении смертельного травмирования дикого животного – лося на территории Конаковского района Тверской области, суд, применительно к вышеперечисленным нормам права, приходит к выводу о взыскании суммы ущерба - в доход бюджета муниципального образования МО «Конаковский муниципальный округ Тверской области».
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования Конаковский район Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое требование Тверского межрайонного транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного животному миру удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 107174, <...> в пользу субъекта Российской Федерации – Тверской области ущерб, причиненный животному миру в размере 160 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования «Конаковский муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в размере 4000 (две тысячи шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья М.Ю. Любаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.Ю. Любаева