УИД: 77RS0003-02-2023-002742-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июня 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Эндреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2305/23 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим права владения жилым помещением и движимым имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать отсутствующим право владения Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом жилым помещением по адресу: ******, признать отсутствующим право владения Российской Федерации признать отсутствующим право владения Российской Федерации над движимым имуществом, включая деньги и иные ценности, которые находились в жилом помещении примерно 30 июля 2020 года в 11 час. 30 мин.

В обоснование исковых требований истец указал, что приобрел право пользования и владения объектом недвижимого имущества, находящимся в собственности Российской Федерации по адресу: *****. В 2020 года Российская Федерация с нарушением закона лишила истца права владения и пользования спорным жилым помещением, лишила права собственности на него. В 1982 году ФИО1 поступил на военную службу, в 1996 году истцу с семьей на время обучения в Военной академией им. М.В. Фрунзе для временного проживания было предоставлено жилое помещение. В 1998 году ФИО1 был уволен с военной службы в связи с полученными во время военной службы травмами и контузиями. Какого-либо жилья в период военной службы истцу предоставлено не было. С лета 2020 года Российская Федерация с нарушением закона ограничивает жилищные права ФИО1, как законного владельца и пользователя спорного жилого помещением, владеет и распоряжается спорным помещением по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков по делу, с учетом письменной позиции Министерства Финансов РФ (л.д. 47-50), по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 69 ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 08.10.1996 между ФИО1 и Военной академией им. М.В. Фрунзе был заключен договор поднайма жилого помещения по адресу: *****, в соответствии с которым ФИО1 и членам его семьи на период с 28.10.1996 по 01.08.1998 было предоставлено указанное жилое помещение.

Согласно пункту 3 договора поднайма жилого помещения от 28.10.1996 ФИО1 и члены его семьи должны были по окончании договора (до 01.08.1998) освободить жилое помещение в течение десяти дней.

Распоряжением Префекта СВАО от 24.12.1992 № 3300-В «О включении жилой площади в служебный фонд Министерства обороны для заселения ее слушателями Военной академии им. фио» жилые помещения, расположенные по адресу: *****, включены в служебный жилой фонд для заселения слушателями Военной академии им. М.Ф. Фрунзе.

05.05.1993 на основании вышеуказанного Распоряжения Префекта СВАО от 24.12.1992 № 3300-В, Военной академией им. Фрунзе был выдан ордер № 667177, в котором спорное жилое помещение указано в качестве служебного жилого помещения.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 08.08.2012 №420-РП; распоряжения ТУ Росимущества города Москвы от 11.07.2014 №578; акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности субьекта РФ - город Москва, в собственность Российской Федерации от 25.08.2014, квартира по адресу: ***** передана в собственность РФ.

Согласно выписке из ЕГРН с 20.08.2015 спорное жилое помещение находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны РФ», о чем внесена учетная запись *****.

Из акта от 30.07.2020 о вскрытии служебного жилого помещения, расположенного по адресу: *****, установлено, что квартира занята третьим лицом самозахватом, что в квартире имеются личные вещи. По результам осмотра квартира опечатана, личные вещи не выносились.

Как следует из Распоряжения № У52-4955 от 21.11.2011 ФИО1 с 2004 года проживает в квартире, принадлежащей его жене. На основании данного распоряжения ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий без предоставления другого жилья.

Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано возникновение у него права собственности на квартиру, которая включена в специализированный фонд Министерства обороны РФ с отнесением к служебным помещениям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, а указанных обстоятельств не установлено.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ № 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку истец, не обладает аналогичным с Российской Федерацией правом на спорную квартиру, то есть не является владеющим собственником, то удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты и является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт *****) к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН <***>) о признании отсутствующим права владения жилым помещением и движимым имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 25.07.2023