№ 2-2-290/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

с участием представителя истца администрации Должанского района Орловской области – ФИО2, представившей доверенность № 4 от 17 апреля 2023 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представившей доверенность от 8 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску администрации Должанского района Орловской области к ФИО3 об освобождении земельного участка от размещенного на нем нестационарного строения,

установил:

Администрация Должанского района Орловской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, вобоснование указав, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». На основании обращения жителей п.Долгое была проведена проверка указанного земельного участка. В ходе проведенного 08 августа 2022 года осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено нестационарное строение площадью <данные изъяты> кв.м., обшитое металлосайдингом, функциональное назначение которого установить на момент осмотра не представилось возможным.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области было направлено обращение по вопросу нецелевого использования вышеуказанного земельного участка. Управление Росреестра по Орловской области была проведена проверка, по результатам которой в адрес собственника земельного участка объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

12 июля 2023 года была проведена повторная проверка, которой выявлено, что ФИО3 нарушения не были устранены. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположено нестационарное строение площадью <данные изъяты> кв.м., обшитое металлосайдингом, имеющее наименование объекта «Фрукты - Овощи». Внутри объекта установлены стеллажи. Полагают, что данный нестационарный объект предназначен для торговли овощами и фруктами. Вместе с тем, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен указанный объект торговли – для ведения личного подсобного хозяйства, которым размещение нестационарных временных объектов торговли не предусмотрено в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Считают, что законные основания для размещения на земельном участке с кадастровым номером № нестационарного временного объекта торговли отсутствуют. В адрес администрации Должанского района заявление о размещении нестационарной торговой точки не поступало.

В адрес ФИО3 неоднократно направлялись уведомления о необходимости привести использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, однако последняя на них должным образом не отреагировала, никаких мер не приняла, в связи с чем администрация вынуждена обратиться в суд.

Просит обязать ФИО3 освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на площади <адрес> от размещенного на нем нестационарного строения площадью <данные изъяты> кв.м., обшитого металлосайдингом, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, мотивировав их доводами, изложенными в иске, дополнив, что спорное сооружение является нестационарным объектом, от проведения экспертизы отказывается. В настоящее время в нем ведется торговля. Настаивает на демонтаже спорного нестационарного объекта.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО4.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 иск не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск, дополнив, что нестационарное строение не является объектом недвижимости, и потому нормы ст. 222 ГК РФ не подлежат применению.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 С.Н.О., в судебное заседание не прибыли, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в его производстве нет.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, суд признает стороны извещенными надлежащим образом и, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Проверкой, проведенной 08 августа 2022 года комиссией, согласно распоряжения главы администрации Должанского района Орловской области № 307 р от 4 августа 2022 года, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено нестационарное строение площадью 15 кв.м., обшитое металлосайдингом, функциональное назначение которого установить на момент осмотра не представилось возможным ввиду отсутствия наименования объекта и ведения какой-либо деятельности.

Согласно протоколу осмотра, проведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 20 сентября 2022 года и фототаблицы к нему, на территории земельного участка с кадастровым номером № расположено нестационарное строение площадью <данные изъяты> кв.м., обшитое металлосайлдингом. функциональное назначение которого установить на момент осмотра не представилось возможным ввиду отсутствия наименования объекта и ведения какой-либо деятельности.

Из заключения по результатам выездного обследования № 1 от 20 сентября 2022 года за подписью заместителя главного государственного инспектора г.Ливны, Ливенском и Должанском района Орловской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, видно, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположено нестационарное строение площадью 15 кв.м., обшитое металлосайлдингом. При этом оценить достаточность данных, указывающих на наличие события и (или) состав административного правонарушения, не представляется возможным.

28 сентября 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ввиду поступивших сведений об использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, в адрес ФИО3 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований; предложено использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с его принадлежностью к категории земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Проверкой, проведенной 12 июля 2023 года, согласно распоряжению администрации Должанского района Орловской области №-р от 6 июля 2023 года, комиссиейустановлено, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено нестационарное строение площадью <данные изъяты> кв.м., обшитое металлосайдингом, имеющее наименование объекта «Фрукты - Овощи». Внутри объекта установлены стеллажи. Комиссия полагает, что объект планируется использовать для торговли овощами и фруктами. Также установлено, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № предназначено для ведения личного подсобного хозяйства

26 июля 2023 года в адрес ФИО3 за подписью главы района ФИО7 направлено требование об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на площади <адрес> от размещенного на нем нестационарного временного объекта путем его демонтажа.

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке расположено нестационарное строение площадью <данные изъяты> кв.м., обшитое металлосайдингом, которое используется в качестве торгового павильона, что сторонами не оспаривается.

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно п. 2.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412) участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) используется для размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Заявляя требование о демонтаже нестационарного строения, администрация ссылается на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления N 10/22, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление N 25).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место.

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, нестационарный объект, не относящийся к объектам капитального строительства, не является недвижимым имуществом.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям положения статьи 222 ГК РФ неприменимы.

Снос постройки по причине ее нецелевого использования положениями статьи 222 ГК РФ не предусмотрен.

Также установлено, что спорный объект, являющийся некапитальным строением, в настоящее время используется в качестве торгового павильона, что действительно не соответствует виду разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако спорный объект конструктивно не обладает специфическими признаками, позволяющими его использовать исключительно в торговых целях. Вопрос о наличии права осуществлять деятельность по продаже может быть предметом самостоятельного иска и не свидетельствует о наличии оснований для демонтажа конструкции, поскольку запрет на осуществление конкретного вида деятельности не препятствует использованию объекта в иных целях.

Само по себе нахождение некапитального объекта на земельном участке не является безусловным признаком нарушения прав истца, так, в связи с наличием объекта, не связанного с землей, не меняется режим использования земельного участка, не ухудшается состояние почв и т.п.

Фактически доводы истца сводятся к несогласию с осуществлением ответчиком конкретного вида деятельности - торговли, что не лишает его права обратиться в суд с соответствующим иском.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а ненадлежащий избранный способ защиты права является основанием к отказу в иске.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований, обязанность доказывания обстоятельств, что в результате возведения спорного строения допущены существенные нарушения градостроительных норм и устранение нарушений невозможно без сноса строения и является единственным способом защиты права, лежит на истце.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска обобязании ФИО3 освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на площади <адрес> от размещенного на нем нестационарного строения площадью <данные изъяты> кв.м., обшитого металлосайдингом, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации Должанского района Орловской области к ФИО3 об освобождении земельного участка от размещенного на нем нестационарного строения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Судья: И.В. Ревякина