К делу № 1-195/2023 23RS0013-01-2023-002127-35
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 12 сентября 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.
при секретаре судебного заседания Полухиной Е.И.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Гулькевичского района Караулова А.Б.
подсудимого ФИО1
защитника подсудимого, адвоката Андрианова Р.Н., ордер № от 03 августа 2023, удостоверение № от 19.03.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <личные данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10.05.2023 примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 находился на территории МП «Водоканал», расположенного по адресу: <адрес>, где руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств принадлежащих К.С.М., с банковского счета, попросил у последнего под предлогом осуществления звонка мобильный телефон «iPhone».
Далее ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих К.С.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, используя мобильный телефон марки «iPhone», принадлежащий К.С.М., 10.05.2023 в 13 часов 48 минут при помощи приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 7500 рублей с банковского счета №, открытого на имя К.С.М. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытого на имя Ш.А.А., которая не была осведомлена о преступных намерениях со стороны ФИО1, тем самым незаконно осуществил списание денежных средств на указанную сумму.
Таким образом ФИО1, 10.05.2023, в 13 часов 48 минут совершил тайное хищение денежных средств в размере 7 500 рублей, принадлежащих К.С.М., с банковского счета последнего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил К.С.М., значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также показания потерпевшего, свидетелей, и, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что10.05.2023 он гулял совместно со своим другом У.Ю. в районе ЗМР г. Гулькевичи, он попросил его чтобы он совместно с ним сходил к их общему знакомому - К.С.М., так как он хотел занять у того денежные средства. Примерно в 13:30 10.05.2023 года они отправились к К.С.М. на работу в МП «Водоканал» г. Гулькевичи. Когда они пришли туда, они встретились с К.С.М., он попросил у него занять на время денег, в размере 10000 рублей, путем перевода на карту его сестры Ш.А.А.. К.С.М. отказал ему в займе. Он в ходе общения, под надуманным предлогом, попросил у К.С.М. дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить, К.С.М. согласился. Взяв мобильный телефон, он вошел в приложение «Сбербанк онлайн», так как ранее он видел пин-код, который вводил К.С.М.. В приложении банка он увидел, что на карте К.С.М. имеется на счете около 10000 рублей, он решил перевести себе часть, а именно 7500 рублей. Для этого он ввел номер телефона № своей сестры Ш.А.А. и перевел на карту 7500 рублей, после чего отдал телефон К.С.М., тот не понял, что он сделал перевод денег. Далее, они с У.Ю. ушли домой, все это время У.Ю. стоял в стороне пока он совершал данные действия. В этот же день ему позвонил К.С.М. и сказал, чтобы он вернул ему денежные средства, которые он списал у него, на что он тому сказал, что как только у него появятся деньги то он вернет их. Также после перевода денежных средств они пошли к его сестре, та живет в районе технического колледжа г. Гулькевичи, адрес точный не знает, придя к ней домой он попросил снять деньги с карты, она сказала что у нее нет карты, в этот же момент на улице был автомобиль, вроде бы ВАЗ2110, такси «Максим», в которой сидела женщина, он попросил ее о помощи в снятии денежных средств, она согласилась, продиктовала номер карты или телефона, точно не помнит и они поехали вместе с ней к банкомату по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», где она сняла 7200 рублей, а 300 рублей остались как услугу за такси. Данную женщину он не знает, также не знает, как ее зовут. После этого денежные средства в течение определенного периода времени он потратил по своему усмотрению (Т.1 л.д.79-81).
Свои признательные показания ФИО1, подтвердил при допросе его в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснив, что свою причастность в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, в показаниях все написано правильно, вину признает, раскаивается в содеянном.При этом каких-либо жалоб от ФИО1, его защитника не поступало, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в добровольности показаний подсудимого и допустимости этих доказательств.
Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего К.С.М. из которых следует, что 10.05.2023 около 13 часов, когда он находился на рабочем месте, ему позвонил его знакомый ФИО1 с абонентского номера +№, с которым он знаком с 2018 года, так как обучался с ним в Гулькевичском строительном техникуме и попросил встретиться с ним для того, чтобы вернуть ему деньги в размере 200 рублей, так как ранее он ему занимал. Далее примерно в 13 часов 30 минут, ему позвонил ФИО1, и сказал, что он подошел к проходной. После чего он вышел во двор МП «Водоканал», расположенный по адресу: <адрес>, где находились ФИО1 и ранее знакомый ему ФИО2. В ходе разговора, ФИО1 ничего не сказал ему о своем долге в размере 200 рублей, а стал просить у него занять денежные средства в размере 10 000 рублей. Он отказался занимать ему деньги. После чего ФИО1 сменил тему и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он дал ФИО1 свой мобильный телефон, тот отошел в сторону и стал производить в его телефоне какие-то манипуляции, как он подумал, он набирал номер телефона. При этом телефон находился около 5-ти минут в руках у ФИО1 После чего ФИО1 отдал ему его телефон, и ушел с У.Ю.. Далее около 17 часов 00 минут он пришел домой с работы и стал просматривать историю своих смс-сообщений, где обнаружил СМС от ПАО «Сбербанк» о том, что с его счета были списаны денежные средства в размере 7 500 рублей на имя Ш.А.А.. И тогда он понял, что ФИО1 совершил кражу денежных средств с его банковского счета, чем причинил ему материальный ущерб в размере 7 500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его месячная заработная плата составляет 20 000 рублей. Он не стал сразу заявлять в полицию, так как надеялся, что ФИО1 вернет ему денежные средства, но до настоящего времени он этого не сделал. Вследствие чего 29.05.2023 он решил обраться с заявлением в полицию для привлечения к ответственности ФИО1 по факту кражи принадлежащих ему денежных средств. Каких-либо долговых и иных обязательств у него перед ФИО1 нет, и никогда не было. (Т. 1 л.д.36-38).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего К.С.М., пояснил, что потерпевший рассказал об обстоятельствах кражи, как все было правильно.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что 10 мая 2023 года, днем ей на счет карты поступили деньги в размере 7500 рублей. После этого, домой приехал ее брат, ФИО1 и попросил, чтобы она перевела данные деньги на его счет. Она сказала, что при себе у нее нет банковской карты, тогда брат попросил перевести деньги в размере 7500 по номеру телефона какой-то Н.К.П.. Кто этот человек ей неизвестно. Она выполнила просьбу брата и перевела деньги 7500 рублей на данный номер. Сразу после этого брат уехал.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО1, пояснил, что свидетель рассказывает все правильно.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.К.П., из которых следует, что 10.05.2023 около 14:20 ч. она находилась возле адреса по <адрес> со своим мужем. В какой-то момент она находилась в своем автомобиле, к ней подошел парень, на лицо был знаком, так как она иногда подрабатывает в такси и его раньше возила. В настоящий момент она знает, что его зовут ФИО1. Он попросил ее помочь в снятии денежных средств, сказал, что у него нет карты, она согласилась, продиктовала ему номер телефона №. После чего он ушел, а через некоторое время ей на банковский счет поступили денежные средства в размере 7500 рублей. Вернувшись, ФИО1, попросил ее поехать к ближайшему банкомату по <адрес>, а именно в магазин «Магнит». Когда они подъехали, она пошла к банкомату, сняла 7200 рублей, а 300 рублей оставила себе, как за услугу такси. Об этом они договорились заранее. Выйдя из магазина, она отдала ему денежные средства, после чего он отправился в неизвестном ей направлении (Т. 1 л.д.65-68).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля Н.К.П., пояснил, что свидетель рассказывает все правильно.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023, в ходе которого следователь с участием потерпевшего К.С.М., осмотрел территорию МП «Водоканал», расположенную по адресу: <адрес>, где потерпевший К.С.М. указал на место, где он передал свой телефон ФИО1 (Т.1 л.д. 85-87).Протоколом осмотра документов от 15.06.2023, в ходе которого был произведён осмотр документов: выписки по банковскому счету № (ФИО1), выписки по банковскому счету банковской карты № (К.С.М.), выписки по банковскому счету № (Н.К.П.) полученные по запросу в ПАО «Сбербанк» через «Систему предоставления сведений» (СПС); истории операций по дебетовой карте № полученной в ходе опроса К.С.М.; скриншот реквизитов счета № полученный в приложении «Сбербанк онлайн» К.С.М., предоставленный им в ходе допроса в качестве потерпевшего, из которой следует перевод денежных средств от К.С.М., ФИО1, и в последующем Н.К.П., а также снятие денежных средств со счета Н.К.П. (Т. 1 л.д. 46-48).
Протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.05.2023, в которой ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего К.С.М. путем перевода на номер сестры, в последующем на номер женщины, сидящей в машине и в последующем снятии их через банкомат со счета женщины (Т. 1 л.д.27).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что явку с повинной давал добровольно. В ней указал все обстоятельства хищения денежных средств со счета К.С.М.
Распиской от 07.06.2023, согласно которой денежные средства в размере 7500 рублей возвращены ФИО1 потерпевшему К.С.М.
Суд находит, что представленные стороной обвинения письменные доказательства, по преступлению, совершенному подсудимым, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соотносятся с другими доказательствами и не противоречат им, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Оснований считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, либо дают ложные показания, не имеется.
В прениях государственный обвинитель полагал, что вина подсудимого ФИО1, доказана представленными обвинением доказательствами, и действия его правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Защитник подсудимого, адвокат Андрианов Р.Н. и подсудимый ФИО1 квалификацию действий подсудимого не оспаривали.
Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства, считает вину подсудимого в совершенном им преступлении доказанной, и считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1 правильной и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующий признак п. «г» кража с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кража была совершена с банковского счета №, зарегистрированного на имя К.С.М., открытого в ПАО «Сбербанк».
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как месячная заработная плата потерпевшего К.С.М. составляет 20 000 рублей, хищение совершено в сумме 7500 рублей, что более одной трети заработка потерпевшего.
Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, оглашенными в соответствии с законом показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым, у суда нет, письменными доказательствами, которые получены в соответствии с законом.
Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.
Подсудимый ФИО1 имеет среднее образование, согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает показания, отвечает и задает вопросы по существу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно бытовой характеристике, выданной председателем ТСЖ «Березовое», ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.
Согласно справке, выданной ТСЖ «Березовое», ФИО1 имеет состав семьи, мама Ш.Е.И., младшая сестра.
Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД город Краснодар, ГИАЦ МВД России г.Москва, ФИО1 не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает возможным назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов, данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду того что ФИО1 официально не трудоустроен.
Оснований для признания смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 7384 рубля в ходе следствия, 3120 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого ФИО1, поскольку оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным, возможность получения им заработка не утрачена.
Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться в указанный спецорган для регистрации, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету № (ФИО1), выписку по банковскому счету банковской карты № (К.С.М.), выписку по банковскому счету № (Н.К.П.); историю операций по дебетовой карте №; скриншот сведений о реквизитах счета №, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 10504,00 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова