Решение по делу № 2-2009/2025 от 17.11.2025 | Калининский районный суд (Тверская область)

Категория дела О признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> е, в редакции требований от <дата>, о признании договоров купли-продажи недействительными, указывая, что являюсь отцом <ФИО> Между ними состоялся разговор, о том

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, в редакции от <дата>. От ответчика <ФИО>, участвовавшего в судебном заседании до перерыва, поступило письменное

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах неявка истца не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу. Суд полагает, что признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> (), <ФИО> е () о признании договоров купли-продажи недействительными удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-2009/2025

УИД 69RS0037-02-2025-003501-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ю.В. Пищелевой,

при секретаре Коршуновой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 е о признании договоров купли-продажи недействительными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 е, в редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ, о признании договоров купли-продажи недействительными, указывая, что являюсь отцом ФИО2 Между ними состоялся разговор, о том чтобы он подарил истцу земельные участки, в которых он больше не заинтересован. Возмездно приобретать земельные участки истец не планировал. Однако после совершения сделки, было обнаружено, что подписан договор купли-продажи и цена, указанная в договоре, не является рыночной и не соотносится с кадастровой стоимостью земельных участков. Кадастровая стоимость определяется па основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. При этом не учитываются имущественные права на данный объект, кроме права собственности. Ее определение предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, которые необходимы для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке (п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. З Закона о кадастровой оценке, п. 2 Методических указаний, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ П/0336). Сторонами был подписан ряд договоров купли-продажи: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, стоимость согласно договору 4 000 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка 1 062 288,50 рублей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № стоимость согласно договору 4 000 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка 1 024 914,87 рублей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, стоимость согласно договору 4 000 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка 1087725,90 рублей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, стоимость согласно договору 4 000 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка 1 033 199,24 рублей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, стоимость согласно договору 4 000 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка 1 016 983,05 рублей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № стоимость согласно договору 4 000 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка 963 163,51 рублей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, стоимость согласно договору 4 000 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка 852187,07 рублей. Согласно п. 3.2 Договоров Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия Сторонами подлинной цены отчуждаемой недвижимости и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступлении иных неблагоприятных последствий. Таким образом в договорах указана цена, которая несопоставима с рыночной стоимостью объектов. На момент заключения договоров у истца создалось неправильное представление о правовой природе совершаемых сделок. Подписывая договора купли-продажи недвижимости с сыном, которому доверял, заблуждался относительно природы сделки, полагал, что фактически заключает с ответчиками договоры дарения. Данные договоры не были оплачены и денежных средств для их оплаты у истца не имелось и не имеется. На основании изложенного, просил признать недействительными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика ФИО2, участвовавшего в судебном заседании до перерыва, поступило письменное заявление о признании требований ФИО4 в полном объеме, с указанием, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

От ответчика ФИО3 в судебном заседании поступило письменное заявление о признании требований ФИО4 в полном объеме, с указанием, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах неявка истца не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание письменное признание ответчиками исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

На основании ст. 39 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, выраженное ими в письменных заявлениях, представленных в судебное заседание. Признание иска ответчиками принимается с учетом представленных доказательств, имеющихся в деле.

Суд полагает, что признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, исковые требований ФИО4 подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 51 298 рублей, что составляет 70% от уплаченной им государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ, СУИП 257043388743PVDG, в сумме 73283 рубля.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 е (<данные изъяты>) о признании договоров купли-продажи недействительными удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ой, ФИО2 и ФИО4, в отношении земельного участка, площадью 469 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № и восстановлении записи о правах ФИО3 ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, восстановлении записи о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ой, ФИО2 и ФИО4, в отношении земельного участка, площадью 563 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ой, ФИО2 и ФИО4, в отношении земельного участка, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ой, ФИО2 и ФИО4, в отношении земельного участка, площадью 613 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ой, ФИО2 и ФИО4, в отношении земельного участка, площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ой, ФИО2 и ФИО4, в отношении земельного участка, площадью 651 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № и восстановлении записи о правах ФИО3 ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № восстановлении записи о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ой, ФИО2 и ФИО4, в отношении земельного участка, площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № и восстановлении записи о правах ФИО3 ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, восстановлении записи о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Возвратить ФИО4, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 51 298 рублей 00 копеек, что составляет 70% от уплаченной им государственной пошлины 01 августа 2025 года, СУИП 257043388743PVDG, в сумме 73283 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →