УИД 72RS0021-01-2023-000351-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 марта 2023 года

№ 2-1142/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Яковлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 10.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от 10.08.2019. По договору займа от 10.08.2019 ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 1050000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. Срок возврата денежных средств был определен сторонами 10.08.2022. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа, 10.08.2019 стороны заключили договор залога, предметом которого является транспортное средство Хонда Аккорд идентификационный номер №. Согласно п.1 договора, стоимость предмета залога составляет 1050000 рублей. Пунктом 3.6. договора залога определено, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы займа в срок до 10.08.2022, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю. До настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком. Истец просит признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от 10.08.2019 – автомобиль Хонда Аккорд, идентификационный номер №

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что передал ответчику в долг денежные средства; в срок долг не возвращен; истец узнал о намерении ответчика подать на банкротство. Залог не зарегистрирован; он знает о наличии арестов на автомобиль. Просит передать машину ему в собственность, не хочет, чтобы машину продавали за долги и распределяли денежные средства среди кредиторов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 августа 2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику передана денежная сумма в размере 1050000 рублей.

Факт передачи истцом денежных средств ФИО2 подтверждается распиской последнего.

Согласно п.4 договора, срок возврата займа – не позднее 10.08.2022.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа, обеспечивается залогом

Из материалов дела следует, что 10.08.2019 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства Хонда Аккорд, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО2

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1050000 рублей (п.1).

Из п.3.6 договора следует, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы займа в срок до 10.08.2022, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Как установлено судом, в отношении ФИО2 имеются возбужденные исполнительные производства № 288573/22/72007-ИП от 19.12.2022, № 284169/22/72007-ИП от 19.12.2022, № 271907/22/72007-ИП от 01.12.2022, № 283901/22/72007-ИП от 12.12.2022, в рамках которых судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Хонда Аккорд, идентификационный номер №

Кроме того, 13.12.2022 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), ведении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего, которое было возвращено определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2023 в связи с не устранением ФИО2 имеющихся недостатков заявления, что следует из сведений на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Частью 2 ст.350.2 ГК РФ установлено, что при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда или с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если:

1) на торги явилось менее двух покупателей; 2) на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Исходя из установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, принимая во внимание, что гражданское законодательство не содержит такой способ защиты права как признание права собственности на заложенное имущество, учитывая, что процедура передачи заложенного имущества, в целях удовлетворения требований кредитора, определена законодательством путем продажи с публичных торгов, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на предмет залога в обход установленной процедуры, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.45, 56, 194-199 ГПК РФ, ст.10, 334, 349, 350, 350.2 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество – автомобиль Хонда Аккорд, госномер О266УС72 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 20.03.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1142/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.