Дело № 2-116/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания Манджиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вменении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о вменении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование ею указано, что согласно заключенному с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия договору аренды земельного участка *** от 12 августа 2019 г. ей в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым ***, общей площадью 7 465 000 кв. м, расположенный по адресу: ***, примерно 3,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток от ***, на срок 4 года 11 месяцев, с 12 августа 2019 г. по 11 июля 2024 г. На протяжении длительного периода времени, с ноября 2022 г. по настоящее время, принадлежащий ответчику крупный рогатый скот, оставленный без присмотра, заходит на территорию арендованного ею земельного участка. Неоднократные обращения в адрес ответчика результата не дали. Бесконтрольный выпас ответчиком ФИО2 сельскохозяйственных животных на арендованном ею земельном участке создает препятствия в пользовании данным земельным участком.

На основании изложенного, просила вменить ответчику ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании арендованным ею земельным участком – не производить бесконтрольный выпас принадлежащих ему сельскохозяйственных животных на арендованном ею земельном участке.

В дальнейшем истец уточнила заявленные ею исковые требования, указала, что ответчиком ФИО2 ввиду бесконтрольного выпаса сельскохозяйственных животных на арендованном ею земельном участке производится потрава лесокустарников – терескена серого. Из акта мониторинга состояния мелиоративных земель от 3 ноября 2022 года, составленного специалистами ФГБУ «Управление Фитомелиорация», следует, что причиной отпада (гибели) лесокустарников является потрава сельскохозяйственными животными, на земле видны различные следы сельскохозяйственных животных. По поводу бесконтрольного выпаса ФИО2 крупного рогатого скота она обращалась в Административную комиссию №4 в Яшкульском районе; но ответчик ФИО2, к административной ответственности не был привлечён. Как следует из ответа на ее заявление, составленного председателем административной комиссии №4 ввиду отсутствия в Правилах по благоустройству территории Уттинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, а также в Правилах по содержанию сельскохозяйственных животных действующих на территории Уттинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, требований в части выпаса сельскохозяйственных животных на территориях, граничащих друг с другом, а требований в части уничтожения различного рода сельскохозяйственных посадок.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил отложить рассмотрение дела ввиду занятости, заявленные исковые требования не признал.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом 12 августа 2019 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор *** аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером ***, общей площадью 7465000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, ***, примерно 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток от ***. Данный договор заключен на срок 4 года 11 месяцев с 12 августа 2019 г. по 11 июля 2024 г.

Из указанного выше договора следует, что в настоящий момент правом владеть и пользоваться указанным земельным участком имеет исключительно только истец.

В судебном заседании истец пояснил, что указанный земельный участок используется ею для посадки и культивирования лесокустарников – терескена серого.

Из акта № б/н мониторинга состояния мелиорированных земель КФХ ФИО1 от 3 ноября 2022 года следует, что при проведении мониторинга ФГБУ «Управление «Фитомелиорация» установлено, что причина отпада (гибели) культур-фитомелиорантов ((терескен): потрава сельскохозяйственными животными, на земле видны различные следы сельскохозяйственных животных.

Ответчик не представил в суд доказательств отсутствия у него сельскохозяйственных животных, бесконтрольный выпас которых допускается на земельном участке, арендованном ФИО1 Доводы истицы также подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела письменными объяснениями ответчика ФИО2 от 21 и 30 ноября 2022 г., данными им сотрудникам полиции, с приложением фотографий. Так, в указанных объяснениях ответчик подтверждает факт бесконтрольного выпаса принадлежащего ему скота на территории земельного участка истца.

Из имеющегося в материалах гражданского дела ответа административной комиссии № 4 на заявление ответчика следует, что ввиду отсутствия в Правилах по благоустройству территории Уттинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, а также в Правилах по содержанию сельскохозяйственных животных, действующих на территории Уттинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, требований в части выпаса сельскохозяйственных животных на территориях, граничащих друг с другом, а также требований в части уничтожения различного рода с/х посадок, привлечь виновное лицо к административной ответственности не представляется возможным.

Нарушение прав арендатора, как установлено в судебном заседании, выражается в том, что ответчик самовольно производит бесконтрольный выпас, принадлежащего ему крупного рогатого скота, на арендуемом истцом земельном участке, что подтверждается как показаниями самого ответчика, так и указанными выше материалами.

Факт принадлежности скота ответчику им не отрицается, доказательств обратного суду не представлено.

Никакой компенсации за выпас движимого имущества (крупного рогатого скота), истцу, как арендатору, ответчиком не предлагалось. Своего согласия на использование земельного участка или его части в этих целях (выпас движимого имущества (крупного рогатого скота), истец ответчику не давал. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что выпас крупного рогатого скота производится ответчиком самовольно, чем нарушается право истца на использование арендуемого земельного участка.

Ответчиком в отсутствие каких-либо договорных отношений с владельцем земли, при бесконтрольном, самовольном выпасе сельскохозяйственных животных на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящегося в законном владении, пользовании истца по договору аренды *** от 12 августа 2019 года, допускались действия по незаконному использованию земельного участка для выпаса на нем своего крупного рогатого скота, что влечет ухудшение состояния почвы, создает угрозу повреждения, причинения ущерба законному владельцу, нарушает имущественные права истца в отношении арендуемого земельного участка. Ответчиком неправомерно создаются препятствия в нормальном пользовании земельного участка истцом, нарушаются его права на единоличное владение, пользование находящегося у него в аренде земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт бесконтрольного и самовольного выпаса скота, принадлежащего ответчику на земельном участке, находящемся в аренде истца на основании договора аренды.

Принимая во внимание изложенное, учитывая неправомерное создание ответчиком препятствий в нормальном пользовании земельным участком истцом, нарушение его прав на единоличное владение, пользование находящегося у него в аренде земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вменении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Вменить ФИО2, *** года рождения, обязанность не производить бесконтрольный выпас принадлежащих ему сельскохозяйственных животных на арендованном ФИО1 земельном участке, с кадастровым номером ***, общей площадью 7465000 кв.м., расположенном по адресу: Россия, ***, примерно 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток от ***.

Ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд.

Судья О.А. Сангаджиева