77RS0022-02-2023-005171-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 годаадрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4924/2023 по заявлению адрес Москвы о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Управа адрес обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, мотивируя требования тем, что 11.03.2015 г. районной комиссией было проведено комиссионное обследование брошенного и разукомплектованного транспортного средства - автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, цвет - фиолетовый, тип кузова - седан, расположенного по адресу: адрес. На данном БРТС было размещено уведомление о необходимости приведения ТС в состояние, не позволяющее его идентифицировать как брошенное, или перемещения собственником в места, позволяющие хранить ТС без создания помех в организации благоустройства территории адрес и о возможной эвакуации автомобиля. С момента выявления БРТС до настоящего времени никто своих прав на данный автомобиль не предъявлял, в связи с чем 31.03.2015 г. районной комиссией составлен акт о принудительном перемещении ТС на специализированную стоянку временного хранения. Собственником данного ТС является ФИО1

Однако, до настоящего времени автомобиль находится на хранении на специализированной стояке, ответ от владельца ТС не поступил.

Таким образом, заявитель просит признать транспортное средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, цвет - фиолетовый, тип кузова - седан - бесхозяйным, передать данное транспортное средство в собственность лица, вступившего во владение ТС – субъекту Российской Федерации – адрес, для его утилизации в дальнейшем.

Представитель заявителя Управы адрес в судебное заседание фио в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ГБУ “адрес адрес” в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

Как установлено ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11.03.2015 г. комиссией в составе представителей управы адрес, ОАТИ адрес, ОМВД РФ по адрес, ГБУ адрес Богородское по адресу: адрес было выявлено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, цвет - фиолетовый, тип кузова - седан, о чем составлен Акт б/н (л.д. 7).

На данном БРТС было размещено уведомление о необходимости приведения ТС в состояние, не позволяющее его идентифицировать как брошенное, или перемещения собственником в места, позволяющие хранить ТС без создания помех в организации благоустройства территории адрес и о возможной эвакуации автомобиля.

24.03.2015 г. комиссией было проведено повторное обследование ТС, по результатам которого было установлено, что собственник ТС не привел в его состояние, не позволяющее его идентифицировать как брошенное, о чем был составлен Акт б/н (л.д. 8).

31.03.2015 г. был составлен акт о принудительном перемещении БРТС на специализированную стоянку (л.д. 9).

Согласно карточке учета ТС, владельцем указанного ТС является ФИО1 (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, в адрес фио были направлены уведомления с просьбой забрать автомобиль со специализированной стоянки.

До настоящего времени указанное имущество им перемещено в место, позволяющее хранить автомобиль без создания помех в организации благоустройства территории адрес, не было.

Принимая во внимание, что, несмотря на размещение уведомления на транспортном средстве, собственник указанного имущества до настоящего времени за выдачей ему автомобиля марки – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, цвет - фиолетовый, тип кузова - седан не обращался, а также учитывая согласие собственника ТС - фио с признания ТС бесхозяйным и продолжительность оставления названного имущества собственником, состояние транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания данного транспортного средства бесхозяйным и передачи данного транспортного средства в собственность адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать транспортное средство − легковой автомобиль марки – марка автомобиля, цвет: темно-вишневый, 2005 года выпуска, VIN VIN-код, бесхозяйным.

Передать транспортное средство: автомобиль марки марка автомобиля, цвет: темно-вишневый, 2005 года выпуска, VIN VIN-код, бесхозяйным в собственность субъекта Российской Федерации - адрес для последующей утилизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.