Дело № 2а-3017/2022
25RS0029-01-2022-005345-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 14 июля 2022г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, при ведении протокола секретарем Югай А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГг., уменьшении суммы исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию Уссурийского городского округа разработать и утвердить лесохозяйственный регламент Уссурийского городского округа – в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 рублей. Администрация с вынесенным постановлением не согласна, полагает, что исполнительский сбор наложен необоснованно, поскольку для исполнения требований исполнительного документа требуется соблюдение порядка и сроков, установленных гражданским и лесным законодательством, которые невозможно обеспечить в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В рамках исполнения указанного исполнительного производства администрацией Уссурийского городского округа разработана дорожная карта на 2022-2024г. по лесоустройству городских лесов на территории Уссурийского городского округа, в рамках которой, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 февраля 2017г. №72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений», производятся необходимые работы по лесоустройству городских лесов на территории Уссурийского городского округа. На данный момент в Управлении градостроительства Уссурийского городского округа производятся работы по оформлению в постоянное (бессрочное) пользование шести земельных участков с дальнейшей передачей документов в Управление. В связи с изменением общей площади городских лесов в дорожную карту включены необходимые работы по лесоустройству. По результатам выполненных работ, не ранее 2024 года. будет разработан лесохозяйственный регламент Уссурийского городского округа. Подробный перечень со сроками выполнения работ укачан в Дорожной карте. Более того, для исполнения решения суда необходимо проведение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков, а также непосредственно разработка лесохозяйственного регламента по средствам процедуры закупок. Общий срок закупки оставляет 1,5-2 месяца, установленные данным законом сроки администрация Уссурийского городского округа нарушать не может и провести закупку в более короткие сроки. Для того что бы администрации Уссурийского городского округа даже приступить к выполнению работ потребуется более длительный срок от 1,5 - 2 месяцев. Таким образом, установленный судебным - приставом исполнителем срок для добровольного исполнения в 30 дней, администрации Уссурийского городского округа для исполнения решения суда, не разумный не соизмеримый с теми стадиями и объемами работ, которые необходимо выполнить в рамках данного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель при назначении нового срока должен определить данную продолжительность в зависимости от существа предмета исполнения. При определении срока исполнения судебный пристав - исполнитель должен действовать разумно, в данном случае срок установлен произвольно. Просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, уменьшить сумму исполнительского сбора.
Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно АИС ФССП России в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ДД.ММ.ГГг. на исполнение поступил исполнительный лист ФС XXXX от ДД.ММ.ГГг. в отношении должника администрации Уссурийского городского округа в пользу Уссурийской городской прокуратуры о возложении обязанности на администрацию Уссурийского городского округа разработать и утвердить лесохозяйственный регламент Уссурийского городского округа. Установить срок исполнения - в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. ДД.ММ.ГГг. администрацией Уссурийского городского округа получено нарочно. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, назначен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГг. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 является правомерным. Считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также позволяют избежать нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод по неисполнению судебных решений. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Положения пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГ
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 4.1 Методических рекомендаций).
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность разработать и утвердить лесохозяйственный регламент Уссурийского городского округа, в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГг. решение суда оставлено без изменений.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГг.
ДД.ММ.ГГг. выдан взыскателю исполнительный лист ФС XXXX.
ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию Уссурийского городского округа разработать и утвердить лесохозяйственный регламент Уссурийского городского округа. Установить срок исполнения – в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП вручено должнику ДД.ММ.ГГг.
ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 рублей. Установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГг.
Основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Также должнику было предложено при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Установлено, что в 5-дневный срок решение суда не исполнено, доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в силу чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств не представлены.
Судебный пристав-исполнитель о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, должником также не уведомлялся.
Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГг. требования исполнительного документа не исполнены должником, документальные подтверждения уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа должником не представлены, то у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Между тем обстоятельства, на которые ссылается администрация Уссурийского городского округа в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о принятии должником всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В данном случае при неисполнении администрацией Уссурийского городского округа требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, а также непредставлении должником в орган принудительного исполнения сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что административным истцом не представлены доказательства принятия с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГг. и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГг. достаточных и необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, либо наличия объективно непредотвратимых обстоятельств и (или) других непредвиденных, непреодолимых препятствий для своевременного исполнения возложенных судебным актом обязанностей, находящихся вне контроля должника, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения администрации Уссурийского городского округа от уплаты исполнительского сбора.
При этом, необходимо отметить, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов.
В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГг. не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
С учетом объема работ, необходимых для проведения административным истцом по разработке и утверждению лесохозяйственного регламента Уссурийского городского округа, принимая во внимание, что часть работ выполнены (разработана дорожная карта по проведению мероприятий, уточнены границы пятнадцати земельных участков, поданы заявки на дальнейшее заключение в рамках 44-ФЗ «О закупках» договоров с кадастровым инженером для проведения кадастровых работ), суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГг., отказать.
Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Уссурийского городского округа в рамках исполнительного производства XXXX-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ уменьшить на одну четверть до 37500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022г.
Судья Н.В. Онищук