Дело №

УИД 39RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на хозяйственную постройку,

установил :

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на хозяйственную постройку, указывая, что его отец - ФИО3, работавший в Гвардейском Райводхозе, в 1982 году, получил от организации трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец, будучи малолетним ребёнком, был зарегистрирован вместе с родителями в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ и с того времени он проживает в этом жилом помещении. Указывает, что квартира была оснащена котелковым отоплением. Вместе с квартирой родителю выделили сарай, где они хранили дрова и уголь. Согласно Решению совместного заседания администрации и профсоюзного комитета райводхоза «Гвардейское» №1 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана в собственность отцу истца, и в тот же день был заключен договор между Райводхозом «Гвардейское» и отцом истца о передаче квартиры в порядке приватизации. Договор был зарегистрирован в Черняховском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что после смерти родителей он, на основании решения Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, стал собственником трёхкомнатной квартиры, проживает в ней, а также пользуется сараем, который находится во дворе многоквартирного жилого дома. Рядом с сараем он посадил пару плодовых деревьев, установил небольшую теплицу и часть земельного участка огородил. Истец указывает, что в июне 2023 года он получил предостережение за самовольное использование земельного участка площадью 65 кв.м без законных на то оснований. В том же предостережении ему было рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить земельные правоотношения на указанный участок. Истец немедленно обратился к кадастровому инженеру, и он подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, включив в схему и часть земли, на которой расположен сарай для хранения дров и угля. Площадь земельного участка составила 113 кв.м. В июле истец обратился в Администрацию МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ его проинформировали об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка. Мотивом для отказа послужило нахождение на испрашиваемом им земельном участке объекта (сарай), сведения о правообладателе которого в ЕГРН отсутствуют, а также со ссылкой на п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ разъяснено, что если бы объект находился в его собственности, то он бы имел исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду. Истец указывает, что рекомендации об оформлении земельного участка в настоящее время невозможно исполнить до той поры пока хозяйственная постройка - сарай не будет оформлена им в собственность. Полагает, что у него есть основания для обращения в суд с заявлением о признании права собственности на хозпостройку, так как родителям вместе с квартирой предоставлялся и сарай, однако документально передача сарая не зафиксирована. Тем не менее, строительство многоквартирного (4 квартиры) жилого дома по аресу: <адрес>, велось хозспособом. Для строительства дома №2а, а также домов №2 и №4 райводхозу выделялся земельный участок. Данный факт отражен в приложенном к кадастровому паспорту на дом плане земельного участка. На плане отражены не только дома, которые были построены организацией райводхоза на выделенном под строительство участке, но и 12 кирпичных сараев, стоящих в один ряд, и предназначенных для обслуживания квартир. Порядок пользования сараями, расположенными во дворе дома, между жильцами многоквартирного дома сложился ещё до предоставления квартиры отцу истца. То есть, истец полагает, что получив квартиру в собственность, его отец получил и хозяйственную постройку в собственность. Однако, так как право собственности на сарай за отцом не было зарегистрировано, истец не может в порядке наследственного права просить суд признать за ним право собственности на сарай. Полагает, что он вправе просить суд о признании права собственности на хозпостройку в порядке приобретательной давности. Также указывает, что он, наряду с родителями, пользовался указанным строением с подросткового возраста: колол и складывал дрова в сарай, загружал уголь, занимался вместе с отцом ремонтом мотоцикла и велосипеда, которые они ставили в сарай. До настоящего времени истец пользуется этим строением. Истец, не являясь собственником хозпостройки, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом более 25 лет, постоянно следит за состояние помещения и ремонтирует его при необходимости. Никто и никогда претензий по поводу его пользования сараем не предъявлял. Каким-либо иным образом, кроме судебного порядка, в настоящее время получить правоустанавливающие документы на нежилое строение не представляется возможным. В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности на хозпостройку (нежилое строение - сарай) общей площадью 15,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, вблизи жилого дома №2а.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Волкова ЕА., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования.

Представители ответчика - администрации МО «Гвардейский городской округ» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Статьей 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, Райводхоз «Гвардейское» Гвардейского района Калининградской области передал в личную собственность ФИО3 (отцу истца) <адрес>, общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилой – 51,5 кв.м. В квартире проживает три человека.

Решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1 как за наследником по закону право собственности на <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., жилой – 48,8 кв.м.

Согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – владелец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ сын – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ жена – ФИО5. Наниматель указанной квартиры – ФИО6 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Истец указывает, что при передаче указанной квартиры его отцу, она была оснащена котелковым отоплением и, для хранения дров и угля, был выделен сарай. Данным сараем истец пользуется до настоящего времени. В настоящее время около сарая он высадил плодовые деревья.

Администрацией МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что при осуществлении муниципального земельного контроля поступили сведения о следующих действиях (бездействии): признаки самовольного использования части территории кадастрового квартала №, приблизительной площадью 65 кв.м, ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить земельные правоотношения на указанный земельный участок.

Истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, включив в схему и часть земли, на которой расположен сарай для хранения двор и угля, площадь земельного участка составила 113 кв.м.

В ответ на обращение ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН (условным) №, площадью 113 кв.м, на праве собственности с разрешенным видом использования «ведение огородничества», и.о.главы администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ сообщил, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, сведения о правообладателе которого в ЕГРН отсутствуют. Образование земельного участка в соответствии со схемой выполнено без учета требований п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, что нарушает требования п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Согласно пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В соответствии с п.8 ст. 39.15 ЗК РФ администрация МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» приняла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Истцом был изготовлен технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Как усматривается из технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки здания – 1976, площадь здания – 15,9 кв.м, назначение: нежилое, использование: гараж.

Истцом в материалы дела приложен кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по адресу: <адрес> расположен жилой многоквартирный дом, КН №, общей площадью 289,8 кв.м. Из плана земельного участка к указанному жилому дому усматривается, что на земельном участке расположены сараи.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованы выше, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что при строительстве трех четырехквартирных домов по <адрес>, были одновременно построены 12 сарев, по одному на каждую квартиру, для хранения, в том числе топлива. Сарай истца находится самый первый к дому. Сараи выделялись одновременно с предоставлением квартиры.

Как установил суд, иные лица, претендующие на нежилое здание (ранее сарай предназначенные для хранения дров и зерна), не установлены, спорный объект самовольной постройкой не является.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным нежилым помещением более сорока лет.

При таких данных, свидетельствующих о том, что совокупность условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса РФ, необходимых для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности, по настоящему делу доказана, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение, площадью 18,9 кв.м (наружный обмер), площадью внутренних помещений 15,9 кв.м, расположенное вблизи жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия

Судья М.Ю.Клименко