Решение по делу № 2-1110/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1110/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000614-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 мая 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи основным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть предварительный договор купли - продажи нежилого помещения № заключенный между ФИО3 и ФИО2 от 24.05.2022 г., а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму по договору в размере 2 400 000 руб., понесенные расходы, оплату комиссии банка за перевод в размере 6 000 руб., неустойку в размере 240 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 430 рублей, по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, а всего взыскать 2 747 430 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 24 мая 2022 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли - продажи нежилого помещения №.

Стороны договорились о том, что основной договор купли - продажи доли объекта недвижимого имущества будет заключен между истцом и ответчиком не позднее 01 сентября 2022 года.

Продажная цена объекта недвижимого имущества, за которую продавец обязуется продать его покупателю, составляет 2 400 000 руб.

Истец ФИО2 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, денежные средства в указанном размере перечислены продавцу. Также при переводе денежных средств, была оплачена комиссия за осуществление перевода на сумму 6000 рублей.

Однако, как указывает истец, на сегодняшний день ответчик ФИО3 от выполнения условий договора уклоняется, заключить договор купли - продажи отказывается. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Не согласившись с иском, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать Предварительный договор купли-продажи доли нежилого помещения № от 24 мая 2022 года договором купли-продажи. Признать право собственности ФИО1 на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № площадью 334 кв.м, наименование: нежилые помещения № в лодочном ангаре, лит.А, A1, a, a1, общая площадь 227,8 кв.м., назначение: нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО2 судебные расходы.

В обоснование требований ФИО3 указала, что вышеуказанная доля, в виде нежилого помещения площадью 15,9 кв.м., находящегося в нежилом помещении с кадастровым номером № общей площадью 334 кв.м, фактически передана Продавцом и фактически принята Покупателем в пользование в соответствии с условиями, заключенного между сторонами Договора.

ФИО3 были переданы ключи от доли жилого помещения, которой соответствует помещение площадью 15,9 кв.м, расположенное на первом этаже, вместе с имуществом находящемся в нем. После чего, истец принял на себя обязательства по оплате коммунальных платежей и иных услуг пропорционально используемой доли. Таким образом, стороны определили порядок пользования общей долевой собственностью.

Отмечает, что с момента подписания Договора и по настоящее время ФИО2 пользуется и владеет долей нежилого помещения с кадастровым номером №, извлекает прибыль от ее использования, сдавая помещение (соответствующее доле) в аренду.

Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи доли объекта недвижимого имущества будет заключен между сторонами не позднее 01.09.2022 г.

Продавец обязался подготовить все необходимые документы, без которых отчуждение будет затруднено или невозможно, в свою очередь, Покупатель обязался явиться в согласованное время и в установленный срок в МФЦ города Сочи.

Продавец подготовил весь необходимый пакет документов и полностью готов к оформлению сделки и регистрации перехода права, о чем уведомлял покупателя. Однако, ответчик по встречному иску, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на долю нежилого помещения. При этом, ответчик никогда не заявлял о желании расторгнуть Договор с истцом и не выходил с подобным предложением.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО4 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив в материалы дела письменные возражения, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2022 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли - продажи доли нежилого помещения №.

Согласно договору продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли - продажи доли объекта недвижимости, общей площадью 227, 8 кв. м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: РФ, <адрес> доля рассчитывается пропорционально площади следующего помещения: помещение с условным номером 4Б общей площадью 15,9 кв.м..

Продажная цена объекта недвижимого имущества, за которую продавец обязуется продать его покупателю, составляет 2 400 000 руб. Оплата производится двумя переводами: 1) задаток в размере 1 000 000 рублей перечисляется в день заключения настоящего договора; 2) оставшаяся сумма в размере 1 400 000 рублей покупатель перечисляет продавцу в срок до 07.06.2022.

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам ФИО2 сумма в размере 1 000 000 рублей перечислена продавцу ФИО3 24.05.2022 г., сумма в размере 1 400 000 руб. перечислена продавцу ФИО3 07.06.2022 г.

В соответствии с п.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно предварительному договору, Стороны договорились о том, что основной договор купли - продажи доли объекта недвижимого имущества будет заключен между истцом и ответчиком не позднее 01 сентября 2022 года.

Вместе с тем, как указывает истец, ФИО3 от выполнения условий договора уклоняется, заключить договор купли-продажи отказывается. Претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возражая против расторжения предварительного договора, ФИО3 указывает, что доля, в виде нежилого помещения площадью 15,9 кв.м., находящегося в нежилом помещении с кадастровым номером № общей площадью 334 кв.м, фактически передана Продавцом и фактически принята Покупателем ФИО2 в пользование.

ФИО3 были переданы ключи от доли жилого помещения, которой соответствует помещение площадью 15,9 кв.м, расположенное на первом этаже, вместе с имуществом находящемся в нем. С момента подписания Договора и по настоящее время ФИО2 пользуется и владеет долей нежилого помещения с кадастровым номером №, извлекает прибыль от ее использования, сдавая помещение (соответствующее доле) в аренду.

Действительно, как следует из предварительного договора, продавец передает ключи от объекта покупателю в день подписания договора. С момента передачи ключей и до регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, последний несет ответственность перед продавцом за сохранность нежилого помещения, а также иного имущества, находящегося в нем, а именно шкаф платяной, кровать, тумбочка, кондиционер, телевизор, занавески (2шт), а также производит погашение коммунальных и иных услуг рассчитываемых согласно договоренности сторон, выраженной в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В соответствии с п.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Факт владения и пользования долей нежилого помещения, подтвердил также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, которая пояснила, что ФИО2 видела один раз, она в помещении не проживает, сдает его в аренду.

Кроме того, факт уклонения Продавца ФИО3 от заключения договора также опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 продавцом ФИО3 было направлено уведомление о необходимости согласовать, направленный договор купли-продажи доли нежилого помещения с кадастровым номером № а также прибыть 06.10.2022 к 14-00 в МФЦ г.Сочи для подписания договора купли-продажи и сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра.

Также повторно направлено уведомление в адрес ФИО2 о необходимости согласовать, направленный договор купли-продажи доли нежилого помещения с кадастровым номером №, а также прибыть 15.10.2022 к 14-00 в МФЦ г.Сочи для подписания договора купли-продажи и сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о расторжении предварительного договора купли-продажи, то отсутствуют основания для взыскания денежных средств, неустойки, судебных расходов.

Относительно требований встречного иска суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Истцом по встречному иску заявлено требование о признании предварительного договора купли-продажи доли нежилого помещения договором купли-продажи и признании за ФИО2 право собственности на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 23:49:0123007:1162, площадью 334 кв.м, наименование: нежилые помещения № в лодочном ангаре, лит.А, A1, a, a1, общая площадь 227,8 кв.м., назначение: нежилое, находящееся по адресу: <адрес>

При этом требований о понуждении к заключению основного договора купли-продажи заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав, принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми актами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировки требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований по данному делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи основным и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 01 июня 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу